Решение № 2А-1328/2019 2А-1328/2019~М-1405/2019 М-1405/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-1328/2019

Дело № 2а-1328/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в части невынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 от 04.10.2019 года о возврате излишне взысканной суммы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 04.10.2019 года его представителем в Левобережный РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было подано заявление о возврате излишне взысканной суммы в связи с тем, что сумма транспортного налога была уплачена 21.05.2019 года, однако до настоящего времени заявление рассмотрено не было, излишне взысканная сумма не возвращена.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на законность действий судебного пристав-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 и пропуск срока для обжалования действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по липецкой области ФИО4 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 года на основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка судебного приказа № 2а-1588/2019 от 05.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № 6 по Липецкой области транспортного налога, пени в общей сумме 9 988,88 руб.

Как усматривается из содержания судебного приказа № 2а-1588/2019 от 05.07.2019 года, с ФИО3 в бюджет г. Липецка взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 9 850 руб. и пени в размере 138,88 руб., получатель транспортного налога – управление федерального казначейства по Липецкой области для межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

12.09.2019 года на депозитный счет Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области поступили денежные средства в размере 6 673,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 12.09.2019 года

23.09.2019 года на депозитный счет Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области поступили денежные средства в размере 3 315,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 23.09.2019 года.

27.09.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (ст. 14, ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

04.10.2019 года в адрес Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 поступило заявление, содержащее просьбу о возврате денежных средств в сумме 9 988,88 руб., взысканных в рамках исполнительного производства № №, в связи с тем, что сумма транспортного налога была уплачена 21.05.2019 года.

Как усматривается из содержания приложенной к заявлению информации ПАО Сбербанк, 21.05.2019 года держателем карты Роман ФИО6 Совершена операция списания денежных средств на сумму 10 300 руб.

Согласно чеку с сайта Госуслуги сумма оплаченного 21.05.2019 года транспортного налога составила 10 300 руб.

01.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на вышеуказанное заявление дан ответ, из содержания которого следует, что денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № № от 26.08.2019 года, в сумме 9 988,88 руб. перечислены в пользу взыскателя МИФНС России № 6 по Липецкой области, и за возвратом денежных средств заявителю необходимо обратиться в МИФНС России № 6 по Липецкой области.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Не оспаривая факт наличия указанного выше ответа от 01.11.2019 года, административный истец выражал несогласие с формой ответа, ссылаясь на положения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Суд отмечает, что с учетом поступления на депозитный счет Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области денежных средств от должника ФИО7 в полном объеме в размере 9 988,88 руб. (6 673,72 + 3 315,16) и вынесения 27.09.2019 года постановления об окончании исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя ФИО1, не имелось правовых оснований для вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 от 04.10.2019 года о возврате излишне взысканной суммы, поскольку в рамках оконченного исполнительного производство совершение такого процессуального действия ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, следовательно, положения ст. 64.1 закона не подлежат применению, а доводы административного истца о несогласии с формой ответа на заявление от 04.10.2019 года являются необоснованными.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной административного истца в нарушение положений п.п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ не представлено суду доказательств в подтверждение того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления, поскольку заявление представителя административного истца от 04.10.2019 года правомерно рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ с дачей мотивированного ответа на указанное обращение, доказательств бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суду при рассмотрении обращения от 04.10.2019 года не представлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не созданы.

Само по себе приложение заявителем к заявлению от 04.10.2019 года информации ПАО Сбербанк и чека с сайта Госуслуги о наличии произведенной 21.05.2019 года оплаты транспортного налога в размере 10 300 руб. на выводы суда не влияет, поскольку доказательств соотношения указанной суммы с отраженной в судебном приказе № 2а-1588/2019 от 05.07.2019 года суммой и периодом взысканной задолженности по транспортному налогу ФИО3 не представлено, равно как не представлено доказательств отмены данного судебного приказа и его отзыва мировым судьей, в связи с чем правовых оснований для принятия иных предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер при рассмотрении обращения от 04.10.2019 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, административный истец не лишен права на обращение в МИФНС России № 6 по Липецкой области с соответствующим заявлением по вопросу распределения взысканных денежных средств.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям доводы административных ответчиков о пропуске процессуального срока на обращение в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в части не вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично или об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 от 04.10.2019 года о возврате излишне взысканной в рамках исполнительного производства № № суммы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 23.12.2019 года

Председательствующий А.В. Шепелёв