Приговор № 1-404/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело № 1-404/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 03 апреля 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Устиновой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Игнатьева А.Н., при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований п.9 ст.6, ст.9, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая, что не имеет соответствующего разрешения, выдаваемого органами внутренних дел на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ____ 2014 года в период времени с 18 часов до 19 часов в квартире № дома № по ул. Заводская мкр. Марха г. Якутска в сумке с инструментом, обнаружил патроны к нарезному огнестрельному оружию в количестве ___ штук, и взял себе для использования в личных целях, тем самым умышленно, незаконно их приобрел. Далее стал умышленно, незаконно хранить указанные патроны к нарезному огнестрельному оружию в количестве ___ штук в сумке с инструментом у себя дома по адресу: ____, с 19 часов ____ 2014 года до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 часов ____ 2016 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что он признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он также поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Игнатьев А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Устинова Ю.С. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому судом разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере не состоит. Однако до 2011 года состоял на учете в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере с диагнозом «Олигофрения легкой степени дебильности», состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется как лицо употребляющее спиртными напитками и имеющего по этому поводу жалобы от соседей, 1 раз привлекался к административной ответственности.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, ___, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ, также ст.62 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – патроны в количестве 08 штук, хранящиеся в оружейную комнату ОП №1 МУ МВД России «Якутское», необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО1 необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания или временного пребывания с 23 часов вечера до 06 часов утра, не посещать развлекательные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или временного пребывания, не изменять место жительства или временное пребывание, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничение свободы, и являться в данный орган 2 раза в месяц на регистрацию.

Контроль за поведением возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – патроны в количестве 08 штук, хранящиеся в оружейную комнату ОП №1 МУ МВД России «Якутское», уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае обжалования приговора стороны вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин