Решение № 12-50/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.,

с участием:

ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Мастер Дом» - директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ФИО6 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО7».

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директором ФИО8» - ФИО3 подал жалобу, в которой просит, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Директор ФИО10 - ФИО3 указывает, что с указанным постановлением мирового судьи он не согласен, так как в соответствии с предписанием ФИО1 края по жилищному и строительному контролю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат собственникам помещений ФИО11 № по <адрес> денежных средств, оплаченных за содержание и ремонт общего имущества за июль ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя указанное предписание, Общество произвело перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам помещений. Данный факт подтверждается актом, составленным совместно с ФИО1 собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что таким образом, Общество исполнило предписание ФИО1 края по жилищному и строительному контролю № от ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат собственникам помещений МКД № по <адрес> денежных средств, оплаченных за содержание и ремонт общего имущества за июль ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ошибочный вывод о том, что Обществом, не исполнено предписание, сделан ФИО1 и судом на основании документа, составленного посторонней организацией - ФИО13» не является лицом, подведомственным ФИО14», не выполняет указаний ФИО15», а также не осуществляет предоставление потребителям платежных документов.

В соответствии с договором, заключенным между ФИО19» оказывает услуги по обработке информации о принятых денежных средствах. То обстоятельство, что ФИО18» не внесло в свои базы необходимой информации не может свидетельствовать о неисполнении ФИО16» выданного предписания. Считает, что действие (бездействие) третьего лица не может быть основанием для признания ФИО17» виновным в совершении правонарушения.

В соответствии с предписанием ФИО1 края по жилищному и строительному контролю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20» было необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат собственникам помещений МКД № по <адрес> денежных средств, оплаченных за содержание и ремонт общего имущества за июль ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что предписание о возврате собственникам помещений денежных средств, оплаченных за содержание и ремонт общего имущества за июль ДД.ММ.ГГГГ не является предписанием об устранении нарушений лицензионных требований. Таким образом, если бы предписание ФИО1 края по жилищному и строительному контролю № от ДД.ММ.ГГГГ не было бы исполнено ФИО21», Общество подлежало бы привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что неисполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор, по обеспечению надлежащего расчета оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, следует квалифицировать по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по ФИО1 многоквартирными домами не должно служить критерием для разграничения квалификации по части 1 статьи 19.5 либо по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 лица, привлекаемое к административной ответственности ФИО22» - директор ФИО3 поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, просил суд их удовлетворить.

ФИО1 края по строительному и жилищному надзору в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство с просьбой об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, признав его законным и обоснованным, а жалобу ФИО23 - без удовлетворения.

Исследовав административный материал, жалобу директора ФИО24» ФИО3 суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 края ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 24 статьи 19.5 КРФ об АП установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по ФИО1 многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 края по строительству и жилищному надзору вынесено предписание №, согласно которому ФИО25» в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало произвести возврат собственникам помещений ФИО26 № по <адрес> денежных средств, оплаченных за содержание и ремонт общего имущества, за июль ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника ФИО1 – главного государственного жилищного инспектора ФИО1 края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 края по строительству и жилищному надзору была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО27», в ходе которой выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО1 края по строительству и жилищному надзору ФИО29 ФИО28 об устранении ранее выявленных нарушений ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно осуществление предпринимательской деятельности по ФИО1 многоквартирным домом, не включенным в реестр лицензий ФИО1 края и взимание платы за содержание и ремонт общего имущества /л.д. 4/.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ФИО31» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КРФ об АП /л.д. 7/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО32» в совершении административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка вынесения, не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке.

Мировой судья пришла к правильному выводу о виновности ФИО33» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КРФ об АП.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», одним из требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме является соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по ФИО1 которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора ФИО1 многоквартирным домом, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по ФИО1 таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором ФИО1 многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

- платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором ФИО1 многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 ст. 155 ЖК РФ.

Информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, размещенная в системе, должна соответствовать сведениям, содержащимся в платежном документе, представленном в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи. При несоответствии сведений, содержащихся в платежном документе, представленном в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, размещенной в системе, достоверной считается информация, размещенная в системе. (ч. 2.3 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 155 ЖК РФ - при несоответствии сведений, содержащихся в платежном документе, представленном в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, размещенной в системе, достоверной считается информация, размещенная в системе.

Исходя из вышеизложенного, проведение ФИО42» перерасчета платежа за содержание и ремонт общего имущества МКД за июль 2016 года в своей информационной базе и несвоевременное ее предоставление в единую информационную систему оплаты коммунальных услуг, обосновано было признано ФИО1 края по строительному и жилищному надзору как неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.3 договора, заключенного между ФИО34 следует, что «Заказчик» - ФИО35» каждое ДД.ММ.ГГГГ число месяца предоставляют «Исполнителю» - ФИО36 информацию о суммах начисленных к оплате за услуги.

Пунктом 69 подп. «з» «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрена информация, которая подлежит отражению в платежном документе, где также отражаются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Безусловных доказательств, подтверждающих своевременное выполнение указанных в предписании ФИО1 края по жилищному и строительному контролю № от ДД.ММ.ГГГГ действий, Обществом не представлено, поэтому оснований для признания решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, у суда не имеется.

Ссылка ФИО1 ФИО37» на письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с нечитаемым штампом организации, принявшей указанные запрос, не может являться доказательством, подтверждающим устранение Обществом нарушений в указанную в предписании дату исполнения.

Постановление о привлечении ФИО38» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО39» в пределах санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО41», - оставить без изменения, а жалобу директора ФИО40» ФИО3, без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО5