Приговор № 1-110/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 02 октября 2024 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.,

при ведении протокола с/з секретарем с/з Голушко А.С.

с участием: государственного обвинителя

– помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мазура А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

около 23:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около выхода из кафе , расположенного в г. Пыть-Яхе ХМАО – Югры, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что находящийся рядом К.С.К., понимал незаконный характер его действий, открыто похитил сотовый телефон из рук К.С.К., и удерживая его при себе, с похищенное скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.С.К. материальный ущерб на сумму 6 640 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый явился с повинной, раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной; - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, помимо изложенных обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его возраст и трудоспособность, с учётом ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде обязательных работ на срок 150 часов, полагая, что данный вид и размер наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, телефон надлежит вернуть владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Яху, вернуть по принадлежности К.С.К.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий