Решение № 2-2208/2025 2-73/2026 2-73/2026(2-2208/2025;)~М-1980/2025 М-1980/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-2208/2025

50RS0034-01-2025-002986-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, истца ФИО3, истца ФИО4, представителя Федеральной налоговой службы №23 по Московской области ФИО5, представителя ТСН «Поселок Сонино» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2026 по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19 к ТСН «Поселок Сонино», Федеральной налоговой службе №23 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №10 по Московской области о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, внесенных на основании недействительных решений, обязании ТСН «Поселок Сонино» привести учредительные документы в соответствии с законодательством, обязании Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Московской области внести в ЕГРЮЛ изменения, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО3, ФИО17, ФИО19 обратились в суд с иском признании недействительным записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, внесенных на основании недействительных решений, обязании ТСН «Поселок Сонино» привести учредительные документы в соответствии с законодательством, обязании Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Московской области внести в ЕГРЮЛ изменения, взыскании судебных расходов, именно просили признать недействительной Запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, связанную с государственной регистрацией изменений в учредительные документы на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№) и Устава от ДД.ММ.ГГГГ; Запись ГРН № от 07.12.2023, связанную с государственной регистрацией изменений в учредительные документы на основании решения общего собрания от 06.05.2023 (протокол №№) и Устава от ДД.ММ.ГГГГ. Запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, связанную с государственной регистрацией изменений в учредительные документы и сведений об адресе); обязании ТСН «Поселок Сонино» привести учредительные документы в соответствии с законодательством, обязании Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Московской области внести в ЕГРЮЛ изменения, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей( том 1 л.д.5-6, том 1 л.д.221-232 ( в принятой части пунктов I пп.1 просительной части), том 2 л.д.71-72).

Все соистцы по делу о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явились истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, истец ФИО3, ФИО4,– которые настаивали на удовлетворении иска.

Судом при рассмотрении настоящего дела 24.11.2025 года не приняты дополнительные исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО17, ФИО19 к ТСН «Поселок Сонино», Федеральной налоговой службе № 23 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 10 по Московской области, ФИО20, Публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Фонду пенсионного и социального страхования РФ, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконным изменений наименования юридического лица, признании действий председателя ФИО20 по осуществлению полномочий председателя незаконными, признании отсутствия законных полномочий действовать от имени ДНП "Поселок Сонино", применения последствий злоупотребления правом, обязании ФИО20 произвести определенные действия, либо воздержаться от них, обязании совершить определенные действия( протокольное определение от 24.11.2025 года л.д.129 оборот-121, в части пунктов I пп.2- IV).

Представитель ТСН «Поселок Сонино» представил письменный текст возражений на иск ( том 2 л.д.90-94). Также заявил ходатайство о пропуске соистцами срока на обращение в суд по требованию о признании недействительной Записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, связанной с государственной регистрацией изменений в учредительные документы на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№) и Устава от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Межрайонной ФНС №23 по Московской области в судебное заседание, назначенное на 13.01.2025 года – явился, разрешение иска оставил на усмотрение суда. Представил копию регистрационного дела в отношении ТСН «Поселок Сонино». Представил письменный текст правовой позиции, согласно которому, учитывая заявительный порядок государственной регистрации,

регистрирующий орган исполняет решение суда только в части, относящейся к его компетенции. Регистрирующим органом были внесены изменения в ЕГРЮЛ на основании поступившего почтовым отправлением из Павлово-Посадского городского суда 30.09.2025 г. Решения Павлово-Посадского городского суда от 10.07.2025 г. по делу №2-1144/2025, согласно которому требования Истца о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 20.01.2025 г. были удовлетворены, так как решение общего собрания от 16.11.2024 г. было признано недействительным. При этом, суд отказал в признании недействительной государственной регистрации Устава Товарищества, так как признал, что действия Инспекции соответствовали закону. Данное решение являлось основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ и было исполнено регистрирующим органом. Оспаривание решений регистрирующего органа в порядке ГПК РФ не представляется возможным, так как норм регулирующих оспаривание ненормативно-правовых актов государственных органов там не содержится. Оспаривание записи в ЕГРЮЛ на основании оспаривания недействительности решения общего собрания не предполагает признания незаконным действий регистрирующего органа, соответственно при защите прав Истцом данным способом Инспекция оставляет вопрос удовлетворения требований Истца на усмотрение суда.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Московской области в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, истца ФИО3, ФИО4, суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО7 принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО8 принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 1 709 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО4 принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 980 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО9 принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 960 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО10 принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 1 247 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО11 принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 980 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО12 принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 999 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО13 принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 792 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО14 принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

ФИО15 принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 601 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО16 принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 812 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО16 принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 812 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО17 принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 828 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО18 принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 980 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО3 с 11.06.2014 года принадлежит на праве собственности Земельный участок, площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Все соистцы не являются членами ТСН «Поселок Сонино».

Из материалов дела установлено, что ТСН «Поселок Сонино» является юридическим лицом, действует на основании Устава от 2025 года ( утверждённым Протоколом №1608, состоит на налоговом учете ( том 2 л.д. 100-114)

Согласно данным ЮГРЮЛ, ФИО20 является председателем ТСН «Поселок Сонино» и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно данным ЮГРЮЛ, регистрирующим органом ТСН «Поселок Сонино» является Межрайонная ИФНС №23 по Московской области.

В соответствии с положениями Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ).

Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов, перечень которых установлен соответствующими статьями Закона № 129-ФЗ.

Регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на государственную регистрацию документов на предмет их действительности, достоверности и фальсификации, в связи с чем на регистрирующий орган не возложена обязанность установления и поиска виновных лиц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Закона 129-ФЗ, запись производится на основании решения налогового органа, которое является самостоятельным ненормативным актом. В связи с этим при наличии соответствующих оснований недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, а не сама запись, произведенная на основании такого решения.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи не погашаются, не исключаются и не аннулируются.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов. В компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, а также анализ положений устава юридического лица на соответствие требованиям законодательства РФ.

Решением Павлово- Посадского городского суда от 13 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-441/22 по исковому заявлению ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО26, ФИО14, ФИО15, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к ТСН "Поселок Сонино" о признании недействительным решения общего собрания постановлено: Исковые требования ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО26, ФИО14, ФИО15, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к ТСН "Поселок Сонино" о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания членов ДНП "Поселок Сонино", проведенного 19.06.2021г. в форме очного голосования, зафиксированное посредством протокола внеочередного общего собрания членов ДНП "Поселок Сонино" № 06/2021 в части принятия новой редакции Устава.

Решение вступило в законную силу 23.01.2023 года.

Решением Павлово- Посадского городского суда от 24 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-863/2024 по исковому заявлению ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО26, ФИО14, ФИО15, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО34, ФИО1, ФИО19 к ТСН «Поселок Сонино» о признании недействительным решения общего собрания членов постановлено: Исковые требования ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО26, ФИО14, ФИО15, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО34, ФИО1, ФИО19 к ТСН «Поселок Сонино» о признании недействительным решения общего собрания членов – удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Поселок Сонино», проведенного 06.05.2023г. в форме очного голосования, зафиксированное посредством протокола очередного общего собрания членов ТСН «Поселок Сонино» № 07/2023 в части принятия новой редакции Устава.

Решение вступило в законную силу 26.07.2024.

Решением Павлово- Посадского городского суда от 10 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-1144/2025 по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19 к ТСН «Поселок Сонино», Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества от 16.11.2024 г., Устава от 2024 г. и отдельных его положений, государственной регистрации Устава от 2024 г., действий управления Товарищества выразившиеся в нарушении сроков подачи документов в регистрирующий орган, обязании ТСН «Поселок Сонино» устранить нарушения прав истца, обязании привести учредительные документы в соответствие с законом, обязании обновить информацию на официальном интернет-сайте, взыскании судебных расходов постановлено: Уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19 удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Поселок Сонино» от 16.11.2024 года, оформленное протоколом общего внеочередного собрания садоводов № 11/2024 - по всем принятым вопросам. Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ об Уставе ТСН «Поселок Сонино» от 2024 года, внесенную 20.01.2025 года и обязать ТСН «Поселок Сонино» привести учредительные документы ТСН «Поселок Сонино» в соответствие с требованиями закона путем обращения в Межрайонную ИФНС России № 23 по Московской области. Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части исключения сведений об Уставе от 2024 года, зарегистрированных в ИФНС 20.01.2025 года. В удовлетворении требований ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19 к Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области о признании недействительной государственной регистрации Устава от 2024 г.- отказать. Обязать ТСН «Поселок Сонино» опубликовать на официальном сайте ТСН «Поселок Сонино» сведения о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Поселок Сонино от 16.11.2024 года, оформленное протоколом общего внеочередного собрания садоводов № 11/2024 - по всем принятым вопросам, либо довести данную информацию до сообщества садоводов иным официальным образом. Взыскать с ТСН «Поселок Сонино» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 547 рублей 20 коп., а всего с него взыскать 3 547 ( три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 20 коп. Решение вступило в законную силу 12.08.2025 года.

Межрайонная ИФНС №23 по Московской области, будучи регистрирующим органом, не является непосредственным участником корпоративных споров, а оспариваемые записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи не погашаются, не исключаются и не аннулируются.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений, а также недействительности записи, внесенной в единый государственный юридических лиц, в качестве правовых последствий недействительности решений общего собрания некоммерческой организации.

После признания судами недействительными ряда общих собраний, оформленных протоколами, в ТСН «Поселок Сонино» проведено собрание в очно-заочной форме, оформленное протоколом №1608, где принята новая редакция Устава ( п.5 повестки общего собрания) ( том 2 л.д.95-97).

По сути, из позиции соистцов, озвученной в ходе рассмотрения дела, следует, что они считают незаконной реорганизацию юридического лица из одной правовой формы в ТСН, наличие территории у ТСН, последующую деятельность ТСН и наличие законных полномочий у председателя ФИО20 на представление интересов юридического лица и выдачи доверенностей, начиная с 2021 года.

В связи с изложенным в удовлетворении иска ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19 к ТСН «Поселок Сонино», Федеральной налоговой службе №23 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №10 по Московской области о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ ( ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года), о государственной регистрации изменений, внесенных на основании недействительных решений, - суд считает необходимым отказать. При этом все соистцы не наделены полномочиями требовать обязать ИФНС произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Поселок Сонино», внесенных на основании недействительных решений, поскольку не наделены законом на подачу таких заявлений в ИФНС.

Вопрос об исполнении или неисполнении ранее постановленных решений Павлово-Посадского городского суда в отношении ТСН «Поселок Сонино» не является предметом настоящего спора.

Также представителем ТСН заявлено ходатайство о пропуске соистцами срока на обращение в суд по требованию о признании недействительной Записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, связанной с государственной регистрацией изменений в учредительные документы на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№) и Устава от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". В силу ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N51- ФЗ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соистцы возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о пропуске срока на обращение в суд по требованию о признании недействительной Записи ГРН №.

Суд находит ходатайство о пропуске срока на обращение в суд по требованию о признании недействительной Записи ГРН № (Запись о регистрации Устава от 2021 года) - не подлежащим удовлетворению, поскольку решение общего собрания от 19.06.2021 с принятым Уставом от 19.06.2021 года были признаны недействительными на основании решения Павлово- Посадского городского суда, которое вступило в законную силу 23.01.2023 года.

В силу с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона огородническим некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со ст. 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего ФЗ об огороднических некоммерческих товариществах.

Истцы также заявляют требования об обязании подать заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 / № 10 по Московской области о приведении учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Данное требование подлежит отклонению, поскольку на территории ТСН «Поселок Сонино» проходило внеочередное общее собрание, оформленное Протоколом № 1608, на котором была принята новая редакция Устава Товарищества от 2025 года. По итогам проведенного собрания новая редакция учредительного документа была зарегистрирована в ЕГРЮЛ и в настоящий момент носит актуальный характер.

Ответчик Межрайонная ИФНС № 10 (<...>) является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является регистрирующим органом в отношении ТСН «Поселок Сонино».

В связи с изложенным в удовлетворении иска ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19 к ТСН «Поселок Сонино», Федеральной налоговой службе №23 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №10 по Московской области об обязании ТСН «Поселок Сонино» привести учредительные документы в соответствии с законодательством, обязании Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Московской области внести в ЕГРЮЛ изменения, взыскании расходов на оплату государственной пошлины - суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19 к ТСН «Поселок Сонино», Федеральной налоговой службе №23 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №10 по Московской области о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, внесенных на основании недействительных решений, обязании ТСН «Поселок Сонино» привести учредительные документы в соответствии с законодательством, обязании Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Московской области внести в ЕГРЮЛ изменения, взыскании расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Полный текст изготовлен 21.01.2026 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова