Решение № 2-3831/2024 2-3831/2024~М-3727/2024 М-3727/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3831/2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-3831/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-007487-96

Дело № 2-3831/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 6 779% годовых. Истец направил ответчику указанную денежную сумму на банковский счет. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга истцу не вернул. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга – 1 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 601,17 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2 033,04 рублей; расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор займа.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику 1 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 6 779% годовых. Истец направил ответчику указанную денежную сумму на банковский счет.

Обосновывая свои требования истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга истцу не вернул.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты; иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 2 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки составлен математически верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 рублей и неустойка – 2 500 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 601,17 рублей исходя из установленной в договоре займа процентной ставки в размере 6 779% годовых являются необоснованными.

Как разъяснено в пункте 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Исходя из изложенных выше норм права, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, предусмотренный договором займа размер процентов составляющий 6 779% годовых, более чем в двадцать три раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, указанный размер процентов при годовом исчислении составит 67 977,76 что в почти в 68 раз превышает размер основной суммы займа, в связи с чем является чрезмерно обременительными для должника и подлежат уменьшению.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон должна рассматриваться во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, соответственно, установленный договором размер процентов 6 779% годовых, существенно нарушает размер процентов, обычно взимаемых в подобных сравнимых случаях, встречное предоставление, исходя из положений статей 809, 421, 423, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не должно нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора, в связи с чем, установив нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о возможности снижения договорных процентов.

При исчислении размера причитающихся с ответчика процентов суд исходит из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 1-м квартале ДД.ММ.ГГГГ года, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30 000 рублей включительно до 30 дней включительно в размере 292% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,87 рублей (1 000 рублей х 6 дней :366 дней х 292%).

Истец просит суд взыскать в ответчика проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ день с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчислденные из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 1-м квартале 2023 года, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30 000 рублей включительно от 181 до 365 дней включительно в размере 183,212% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256,45 рублей (1 000 рублей х 251 день :366 дней х 183,212%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304,32 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 804,32 рублей (1 000 рублей + 2 500 рублей + 1 304,32

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что условия договора займа ответчиком не исполнялись, нарушение договора является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (исковое заявление направлено в суд до ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО7 (ИНН №) к ФИО1 ФИО8 (ИНН №) о расторжении договора займа и взыскании задолженности удовлетворено частично.

Расторгнуть договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО9 и Гороховым ФИО10.

Взыскать ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 804,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей..

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья