Приговор № 1-66/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025

75RS0017-01-2025-000269-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 11 ноября 2025 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при помощнике судьи Гайко Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Бережко Д.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Фомина Н.Н. и Цыремпиловой Д.Б., представивших удостоверения и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04 июня 2025 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в <адрес>, достоверно знающей о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, о чём поставила в известность ФИО2 и попросила последнего о помощи в незаконном приобретении наркотических средств. На данную просьбу ФИО2 дал свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1 прибыла совместно с ФИО2 на участок местности, расположенный в <адрес>, где 04 июня 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в осуществлении незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 101,80 г, которое поместила в полимерный пакет. В продолжение своего преступного умысла, в тот же день, около 18 часов 20 минут ФИО1, безвозмездно, приобрела у ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 100,11 г, находящееся в полимерном пакете, незаконно приобретенное ФИО2 с целью сбыта, по просьбе ФИО1

Наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 201,91 г., ФИО1, 04 июня 2025 года в период времени с 18 часов 20 минут до 23 часов 10 минут, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, незаконно хранила в салоне автомобиля марки «Nissan Avenir» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по <адрес>

04 июня 2025 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 201,91 г. обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 2 км в юго-восточном направлении от дома, по <адрес>

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 201,91 г. является крупным размером.

04 июня 2025 года около 17 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в <адрес>, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, по просьбе ФИО1 о сборе наркотических средств для её личных нужд, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта последней.

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО2 прибыл совместно с ФИО1 на автомобиле марки «Nissan Avenir» с государственным регистрационным знаком № на участок местности, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от дома, по <адрес>, где 04 июня 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в осуществлении незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, с целью последующего сбыта наркотических средств ФИО1, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 100,11 г, которое поместил в полимерный пакет и около 18 часов 20 минут безвозмездно, осуществил сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 100,11г, ФИО1, которая стала хранить наркотическое средство в салоне автомобиля марки «Nissan Avenir» с государственным регистрационным знаком № передвигаясь по с<адрес>

04 июня 2025 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 201,91 г. обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 2 км в юго-восточном направлении от дома, по <адрес>

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 100,11 г. является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Цыремпиловой Д.Б. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, просила огласить её показания.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что она проживает совместно со своим гражданским супругом ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. 04.06.2025 года около 17 часов 00 минут она со своим гражданским супругом ФИО2 поехали на их автомашине Нисан в с. <адрес>, в гости. Когда они заехали в с. <адрес> она В. сказала, поехали на <данные изъяты>, соберут коноплю, для неё, на что В. согласился, и они поехали в сторону <адрес>. Она вышла из автомашины, взяла с собой пакет, и пошла собирать коноплю, которая находилась в овраге возле №, через некоторое время вышел В. из автомашины, взял пакет и начал так же собирать коноплю, для неё, так как она его попросила. По времени они собирали коноплю 40 минут. Они насобирали по полному пакету конопли, затем она у него взяла пакет с коноплей и вместе со своим положила в другой пакет. Они сели в автомобиль и поехали к её дедушке, так как она постоянно ездит к нему привозит ему продукты питания, помогает по дому, так как он в силу своего возраста не может самостоятельно прибираться дома. У него они пробыли часа три и поехали домой. Выезжая из <данные изъяты>, на отвороте, их остановила полицейская автомашина, из автомашины вышли два человека, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, у В. начали спрашивать водительское удостоверение, на что В. сказал нету водительского удостоверения, спросили у них, есть ли что запрещенное в автомашине, на что она и В. сказали, что ничего нету, затем один из сотрудников полиции увидел пакет, который находился под её ногами на переднем пассажирском сиденье, спросил, что в данном пакете, на что она сказала, что конопля, затем у неё спросили, кому принадлежит данная конопля, на что она ответила, что ей. Затем она призналась, что данную коноплю они собирали с В. для неё. Затем приехали еще сотрудники полиции с понятыми, провели осмотр и изъяли пакеты с коноплёй. Она опознала тот пакет, который собрала сама, и тот пакет, который для неё собрал ФИО2 Пакет с биркой «1» принадлежал ей, а с биркой «2» принадлежал ФИО3. Ей известно, что конопля является наркотическим средством и что приобретение, хранение, изготовление наркотических средств незаконно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Коноплю она курила последний раз 29 мая 2025 года около 14 часов у себя дома, из марихуаны готовила масло, по известной технологии для личного употребления. В процессе изготовления супруг не участвует. (т. 1 л.д. 119-122, 203-205).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания и указала участок местности, расположенный в <адрес>, где собирала дикорастущую коноплю, и участок местности, расположенный в <адрес>, где они были остановлены сотрудниками полиции (т.1 л.д. 125-132)

Согласно Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 июня 2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды (т. 1 л.д. 28).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил огласить его показания.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что он проживает совместно со своей гражданской супругой ФИО1 и ее двумя несовершеннолетними детьми. 04.06.2025 года примерно около 17 часов он со своей супругой ФИО1 поехал на их автомашине Ниссан Авенир с государственным регистрационным знаком № в с. <адрес>, в гости, приехали они примерно около 17 часов 30 минут. Когда они заехали в с. <адрес>, Н. предложила проехать за дом <адрес>, чтобы собрать коноплю, для нее, на что он согласился, и они поехали в сторону д. №, дорогу показала Н.. Н. взяла пакет и вышла из автомашины и пошла собирать коноплю, он был в машине, через некоторое время вышел и он, взял пакет и начал тоже собирать коноплю в овраге, где собирала Н., собирал он коноплю для Н., так как она его попросила, он срывал листья конопли и слаживал в пакет, насобирал полный пакет конопли, и Н. так же насобирала полный пакет конопли, по времени они собирали 40 минут. Они насобирали по полному пакету конопли, затем он отдал свой пакет Н. и она положила оба пакета в пакет маечку. Они сели в автомобиль и поехали к Н. дедушке, так как они постоянно ездят к нему, привозят продукты питания, помогают по дому. У дедушки они пробыли примерно часа три и поехали домой. Выезжая из с. <данные изъяты>, на отвороте их остановили полицейская автомашина, из автомашины вышли два человека, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, у него начали спрашивать водительское удостоверение, на что он сказал, что нету водительского удостоверения, спросили у них, если что запрещенное в автомашине, на что Н. сказала, что ничего нету, затем один из сотрудников полиции увидел пакет, который находился под ногами Н. на переднем пассажирском сиденье, спросил, что в данном пакте, на что Н. ответила, что в данном пакете конопля, затем спросили, кому принадлежит данный пакет с коноплей, на что Н. ответила, что данный пакет принадлежит ей. Затем Н. призналась, что данную коноплю они собирали вдвоем для Н.. Затем приехали еще сотрудники полиции с понятыми, которые провели осмотр и изъяли пакеты с коноплёй. Н. опознала тот пакет, который собрала сама, и тот пакет, который собрал он для Н.. После чего к пакету прикреплены рукописные бирки «1, 2». При этом пакет с биркой «1» принадлежал Н., а с биркой «2» принадлежал ему. Всех участвующих лиц ознакомили с протоколом осмотра места происшествия, все его подписали. Он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. В настоящий момент он коноплю не курит. Ему известно, что конопля является наркотическим средством и что приобретение, хранение, изготовление наркотических средств незаконно. Вину в незаконном сбыте наркотического средства - конопли признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 172-175, 214-216)

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил ранее данные им показания и указал на участок местности, расположенный в 100 м в восточном направлении от д. <адрес> где собрал дикорастущую коноплю в полимерный пакет и передал пакет ФИО1, а так же участок местности, расположенный в 2 км в юго-восточном направлении от д. <адрес>, где они были остановлены сотрудниками полиции (т.1. л.д. 176-183).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 её вина подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, исследованными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетелей Т. В.Ц. и С. А.А. следует, что 04 июня 2025 года в вечернее время к ним обратились сотрудники полиции и пригласили их для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия. Они согласилась. Совместно с сотрудниками полиции они поехали к с. <адрес>. На подъезде к селу стоял автомобиль сотрудников полиции и еще один автомобиль. Около автомобиля находились два человека, которых они ранее не встречали и сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции рассказал, что в ходе патрулирования автодороги, у подъезда к с<адрес>, была остановлена данная автомашина, внутри был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находится два пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, и затем начали осмотр. В ходе осмотра места происшествия сотрудники открыли пакет, внутри пакета находились два пакета. Внутри пакетов находилось вещество зеленого цвета, от которого пахло дикорастущей коноплёй. Пассажирка задержанного автомобиля, сказала, что данный пакет, в котором лежат два пакета с коноплей, принадлежит ей. Сотрудники полиции обнаруженный пакет с веществом зеленого цвета, изъяли, перед упаковкой пакета из него извлечены полимерные пакеты, со слов ФИО1 она опознала тот пакет, который собрала она сама, и тот пакет, который для неё собрал ФИО2 После чего к пакету прикреплены бирки «1, 2». При этом пакет с биркой «1» принадлежит ФИО1, а с биркой «2» принадлежит ФИО3. После этого пакеты с веществом были упакованы и опечатаны. Всех их ознакомили с протоколом осмотра места происшествия, в нём всё соответствовало действительности. Они расписались в протоколе осмотра места происшествия, замечаний после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 85-87, 88-90)

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетелей Б. Е.С. и Е. С.В. следует, что 04 июня 2025 года в ОНК ОП по Ононскому муниципальному округу МО МВД России «Акшинский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, которая ранее проживала в <адрес>, совместно со своим мужем приехали на автомобиле в с<адрес> и занимаются сбором конопли. Старший оперуполномоченный ОНК ОП Б. Е.С. и инспектор ДПС Е. С.В. выехали в <адрес>. У подъезда к с. <адрес> они заметили выезжающий со стороны с. <адрес> автомобиль белого цвета марки «Nissan Avenir» с государственным номером № Ими было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов. Когда они начали подъезжать к указанному автомобилю, они включили проблесковые маячки, водитель данной машины остановился. Они вышли из автомобиля, подошли к автомашине. В автомашине находились водитель – ФИО2 и один пассажир – ФИО1. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Е. С.В. попросил водителя предъявить водительское удостоверение, водитель данного автомобиля сказал, что у него нет водительского удостоверения. Б. спросил, имеется ли что-то запрещенное в автомашине, на что ФИО3 и ФИО1 сказали, что ничего нет. Затем Б. увидел пакет, который находился под ногами пассажирки ФИО1, на полике переднего пассажирского сиденья, спросил, что в данном пакете, на что ФИО1 ответила, что конопля, затем он у нее спросил, кому принадлежит данная конопля, на что она ответила, что данная конопля принадлежит ей. Они попросили выйти водителя и пассажира из данной автомашины. Б. Е.С. позвонил в дежурную часть ОП по Ононскому муниципальному округу и сообщил о случившемся. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. Они в осмотре участия не принимали, но находились рядом, видели и слышали, что происходит. В пакете, который был обнаружен в салоне автомобиля, находились ещё два пакетика, в которых была растительная масса зеленого цвета похожая на коноплю. Пассажирка автомобиля ФИО1 пояснила, что данная растительная масса принадлежит ей, что в один пакетик массу собрала она, а в другой собрал ФИО3 для нее. После окончания производства осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ОП по Ононскому муниципальному округу для дачи объяснений и получения образцов для проведения сравнительного исследования(т. 1 л.д. 192-194, 195-197).

Согласно рапорта оперуполномоченного ОНК ПП по Ононскому муниципальному округу Е. И.А. и телефонограмме старшего оперуполномоченного ОНК ПП по Ононскому муниципальному округу Б. Е.С. 04 июня 2025 года в 21 час 20 минут в дежурную часть ПП по Ононскому муниципальному округу поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного ОНК ПП по Ононскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции Б. Е.С. о том, что в 2 км в юго-восточном направлении от <адрес> остановлена автомашина под управлением ФИО2. У пассажира данной автомашины – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находятся два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 3-4).

В ходе осмотра участка местности, расположенного на подъезде к <адрес> осмотрен автомобиль «Ниссан Авенир» №. В салоне автомобиля на полу переднего пассажира (с левой стороны) обнаружен полимерный пакет, внутри которого находится два полимерных пакета, внутри которых (по отдельности) находится растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей. Данный пакет вместе с содержимым упакован в другой полимерный пакет, который в горловине обмотан нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых. В ходе осмотра изъяты автомобиль и пакет с дикорастущей коноплёй. (т. 1, л.д. 7-20).

В ходе осмотра участка местности, расположенного в <адрес> установлено наличие произрастающих растений схожие по внешнему виду с растениями дикорастущей конопли. При производстве следственного действия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 133-136, 184-188).

Согласно заключения эксперта № от 16 июня 2025 года растительное вещество в пакетах (объекты №№ 1, 2), является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой: объект № 1 – 101,80 г, объект № 2 - 100,11 г, общая масса каннабиса (марихуаны) – 201, 91 г. (т. 1 л.д. 41-44).

Изъятые в ходе следствия смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, ватный тампон в качестве контрольного образца, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, ватный тампон в качестве контрольного образца, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 201,91 г, упакованное в пакет из полимерного материала серого цвета, автомобиль марки «NissanAvenir» с государственным регистрационным знаком <***> следователем осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70-75, 77-80, 91-94).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается исследованными судом и приведёнными в приговоре выше показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей Т. В.Ц., С. А.А., Б. Е.С., Е. С.В., письменными материалами дела, а также рапортом следователя СО МО МВД России «Акшинский» Б. А.Г. о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 17 июня 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1, выявлено преступление, совершенное ФИО2, квалифицированное как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (т. 1 л.д. 156).

Суд, в соответствии со ст. 87 УПК РФ, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, как отдельно, так и путём сопоставления их друг с другом, признаёт их, на основании ст. 88 УПК РФ, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2 и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела.

Показания свидетелей, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания свидетелей, подсудимых, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершила инкриминируемое ей преступления, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в осуществлении незаконного оборота наркотических средств, и желая этого.

Об умышленном характере преступления свидетельствует осведомлённость ФИО1 о противоправности её действий по приобретению конопли, до момента начала её сбора, факт употребления наркотика.

Анализируя показания свидетелей, подсудимых, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 умышленно совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, имея цель дальнейшего незаконного сбыта.

Об умышленном характере преступления свидетельствует осведомлённость ФИО2 о противоправности его действии, знающего, что незаконный оборот наркотических средств запрещен.

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составила 201,91 гр., масса сбытого ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана) составила 100,11 гр.,что подтверждено заключением эксперта и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2 у суда не имеется. Суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми и ответственными за свои действия.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанная, образование 8 классов, не работает, содержит подсобное хозяйство, на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также явку с повинной, которую суд признаёт таковой, учитывая, что в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО1 рассказала следствию ранее неизвестные обстоятельства приобретения наркотического средства, указала место совершения преступления, время и способ его совершения, указала о вовлечении в преступление своего сожителя (т.1 л.д. 21-22).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, т.к. ФИО1 до совершения преступления предложила ФИО3 совместно с ней осуществить сбор дикорастущей конопли для использования её ФИО1 единолично, на что ФИО3 согласился.

ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеет на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, образование среднее, состоит на учете в центре занятости <данные изъяты> района качестве безработного, содержит подсобное хозяйство, на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также явку с повинной, которую суд признаёт таковой, учитывая, что в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО3 рассказал следствию ранее неизвестные обстоятельства приобретения наркотического средства, указал место совершения преступления, время и способ его совершения, указала о своих действиях по сбыту наркотика, ранее неизвестных следствию. (т.1 л.д. 29-30).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида и размера изъятого наркотического вещества, наличия отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО2 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом оснований для применения данной нормы в отношении Воложаниной не усматривается, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбытием, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённой, так как, по мнению суда, её исправление возможно без изоляции от общества. При этом, исходя из обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимой, отсутствия стабильного дохода, наличием на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, его поведение после совершения преступления, признание вины, явку с повинной, активное способствование органам следствия, мотивы совершения преступления, личные характеристики, отсутствие вредных последствий, пограничный размер изъятого наркотического вещества между крупным и значительным размером, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит изложенные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Вместе с этим, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ надлежит считать условным, с определением испытательного срока и возложения на ФИО3 обязанностей, способствующих его исправлению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновных.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ – смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, ватный тампон в качестве контрольного образца, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, ватный тампон в качестве контрольного образца, упакованные в шесть прямоугольных свертков из бумаги белого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 201,91 г, упакованное в пакет из полимерного материала серого цвета, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Постановлением Ононского районного суда от 31 июля 2025 года наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, белого цвета, номер кузова №, номер двигателя №, тип ТС легковой универсал. (т.1 л.д. 139-144)

Учитывая, что автомобиль марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак № года выпуска, собственником которого является ФИО2 (на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22 ноября 2024 года (т.1 л.д. 99-103)) использовался подсудимыми в качестве иного средства совершения преступления, а именно для доставки подсудимых к месту совершения преступления и при хранении наркотического средства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Адвокатом Цыремпиловой Д.Б. представлено суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 по назначению суда за 2 рабочих дня в размере 5583 рубля. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокату Цыремпиловой Д.Б. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 10 380 рублей.

Адвокатом Фоминым Н.Н. представлено суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО2 по назначению суда за 2 рабочих дня в размере 5583 рубля. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокату Фомину Н.Н. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 7785 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2, от судебных издержек судом не установлено. ФИО1 и ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, имеют неофициальные доходы, согласны оплатить издержки. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг адвоката в размере 15 963 рубля, с ФИО2 – 13 368 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания без уведомления УИИ, встать на учёт к врачу-наркологу и при необходимости, по медицинским показаниям, пройти лечение от наркомании.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания без уведомления УИИ, встать на учёт к врачу-наркологу и при необходимости, по медицинским показаниям, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ – смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, ватный тампон в качестве контрольного образца, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, ватный тампон в качестве контрольного образца, упакованные в шесть прямоугольных свертков из бумаги белого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 201,91 г, упакованное в пакет из полимерного материала серого цвета, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак № года выпуска, белого цвета, номер кузова № номер двигателя №, тип ТС легковой универсал, собственником которого является ФИО2 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложенный Постановлением Ононского районного суда от 31 июля 2025 года арест на транспортное средство сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Цыремпиловой Д.Б. в размере – 15 963 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фомина Н.Н. в размере – 13 368 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.А. Недзельский