Решение № 12-1325/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-1325/2025

14RS0035-01-2025-018360-91

№ 12-1325/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 18 декабря 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО1 на определение заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №10 от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

08 сентября 2025 года вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, представитель Окружной администрации город Якутска по доверенности ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить определение и направить материалы на рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), мотивируя тем, что выездное обследование проводилось без информирования ФИО3, однако, данного информирования и не требовалось, поскольку контрольное мероприятие «выездное обследование» проводилось в порядке ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель Окружной администрации города Якутска ФИО1 (по доверенности) жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ФИО4 с жалобой не согласилась. Пояснила, что выездное обследование проведено без взаимодействия с контролируемым лицом, основания для отмены определения об отказе возбуждения дела оба административном правонарушении отсутствуют.

В суд Николаев В.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заданием на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 21.08.2025 № ____ ФИО5 в период с 21 августа 2025 по 21 августа 2025 провела выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ ____

Согласно данному акту, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ (____, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования: «одно, двухквартирные жилые дома с приквартирными участками (до 3-х этажей)», освоен, огорожен, на нем расположены двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, одноэтажный гараж, хозяйственные постройки.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.08.2025 № указанный земельный участок находится в собственности ФИО3, запись государственной регистрации № от 22.03.2013.

На момент осмотра земельного участка выявлено самовольное занятие земельного участка с ориентировочной площадью №3 кв.м. неразграниченное в государственную или муниципальную собственность. На самовольно занятом земельном участке расположена часть ограждения.

Правоустанавливающие документы на использование самовольно занятого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на которую не разграничена, отсутствуют.

08.09.2025 года заместителем главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в представленных материалах акта контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Согласно п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного ("надзорного") мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Пунктом 2 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ выездное обследование относится к контрольным (надзорным) мероприятиям проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 72 Земельного кодекса РФ должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, направляют в орган государственного земельного надзора копию указанного акта, составленного в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом.

Таким образом, для рассмотрения материалов проверок и принятия мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности органы муниципального земельного контроля направляют в адрес органов государственного земельного надзора материалы контрольных (надзорных) мероприятий проведенных со взаимодействием с контролируемым лицом.

С учетом требований ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в представленных Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска материалах акта контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении составлено без нарушений, исключающих производство по делу, является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Определение заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО3, об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п И.В. Ефремов

Копия верна

Судья И.В. Ефремов