Решение № 2-3129/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-3129/2019;)~М-2781/2019 М-2781/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-3129/2019

Дело №2-74/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ВОЛКОЛУПОВОЙ Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус ФИО12 об исключении сведений ЕГРН,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении сведений ЕГРН, мотивируя тем, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, располагается здание, назначение: жилой дом, наименование жилой дом, ФИО14, инв. №, площадью 102,8 кв.м, кадастровый №, собственником 10/20 долей которого является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес>, переданного в орган кадастрового учета в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № К-11/09 на выполнение работ по проведению инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организаций технической инвентаризации по <адрес> и переносу их в базу данных государственного кадастра недвижимости. Также из сведений ЕГРН следует, что по адресу: <адрес>, располагается здание общей площадью 120,2 кв.м (наименование: жилой дом, ФИО14, площадью 92,5 кв.м, Летняя кухня, литер 3, площадью 13, 6 кв. м, сараи: литер Г, площадью 4,1 кв.м, литер Д, площадью 4,8 кв.м, литер К, площадью 5,2 кв.м, кадастровый №, собственниками по 1/6 доли которого являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Данные сведения включены в реестр ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения работ по внесению в ГКН сведений о ранее учтенных объектах, права на которые зарегистрированы в едином государственном реестре прав, сведения о которых отсутствовали в ГКН. Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-исх/05917 объект недвижимости, с кадастровым номером — 0061708:90 и жилой дом, площадью 92, 5 кв.м, ФИО14, входящий в состав сложносоставного объекта недвижимости с кадастровым номером 61:№209 представляют собой один и тот же объект. Таким образом, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> установлено, что сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> являются дублирующими.

Запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 61:44:0061708:90, расположенный по адресу: <адрес> внесена в ЕГРН на основании поступившего в Управление Росреестра по <адрес> заявления нотариуса ФИО12 и правоустанавливающих документов.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о возникновении права общей долевой собственности только на жилой дом. Однако, из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует переход прав на объект, состоящий из жилого дома, общей площадью 102,8 кв.м., в том числе жилой площадью 63,7 кв.м. ФИО14 кадастровый №; сарая планкованного, сарая кирпичного, ступеней кирпичных, замощения цемент, асфальт, ворот (2) металлические, заборов дерев., кирп., шифер, расположенных по адресу: <адрес>, то есть на все объекты, которые по факту составляют объект с кадастровым номером: №. Аналогичное описание объекта содержится в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7

Таким образом, позиция Управления Росреестра по <адрес> противоречит содержанию представленных документов.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО1, удостоверенному нотариусом ФИО12, ФИО7 продала ФИО1 5/20 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: №. Возможность указать кадастровый номер объекта: № у нотариуса отсутствовала, поскольку на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержались сведения о зарегистрированном праве продавца на объект недвижимости с кадастровым номером №:90. Указанные действия нотариуса явились следствием ненадлежащего ведения ЕГРН Управлением Росреестра по <адрес>, ввиду чего в реестре содержатся сведения о дублирующих объектах с кадастровыми номерами № и 61№. Из данных технического паспорта МУПТИиОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома ФИО14 составляет 102,8 кв.м (идентично объекту с кадастровым номером: 61№:90). При расчете площади учтены холодные помещения: коридор №х, площадью 1,7 кв.м и коридор №х, площадью 8,6 кв.м, а всего холодные помещения площадью 10,3 кв.м. Анализ сведений, содержащихся в техническом паспорте позволяет судить, что объект с кадастровым номером: 61:№ внесен в ЕГРН с площадью 92,5 кв.м. без учета холодных помещений (расчет: 102,8 - 10,3 = 92,5 кв.м). Таким образом, в ЕГРН содержатся противоречивые сведения об одном и том же объекте недвижимого имущества.

Установив указанные обстоятельства, истица обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с целью приведения в соответствие сведений ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровым номером № и 61№, расположенных по адресу: <адрес>, на что в письме от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> отказано.

Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/11234-ГЕ/13 «О направлении Алгоритма» в целях оптимизации деятельности по сопоставлению и повышению качества данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости предусмотрено исключение ошибочно внесенных в ГКН сведений об ОКС в порядке исправления технической ошибки. В то же время, действия по актуализации сведений об объектах недвижимости, в том числе, путем снятия с кадастрового учета дублирующих сведений в рамках повышения качества данных ЕГРН, проводятся Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается письмами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/07313 и уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Существующее положение в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, не позволяет истцу распоряжаться, принадлежащим ему имуществом, соблюдать права участника долевой собственности, поскольку формально сторонам по делу принадлежат разные объекты недвижимого имущества, что не соответствует действительности. Указанное обстоятельство явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 просила исключить информацию о праве долевой собственности ФИО1 на 10/20 долей из сведений ЕГРН о жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Внести информацию о праве долевой собственности ФИО1 в размере 10/20 долей в сведения ЕГРН о сложносоставном объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме, площадью 102,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Представитель истицы по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что она не имеет отношения к регистрационным записям в ЕГРН.

Ответчица ФИО3 судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Будучи ранее заслушанным по существу спора исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что у него все документы оформлены надлежащим образом, по поводу исправления ошибок истица не обращалась.

Представитель 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил отзыв и просил дел рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, ответчицу ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес> являются:

ФИО10 – 10/20 долей, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля.

Домовладение состоит из жилого дома общей площадью 102.8 кв.м., в то числе жилой 63.7 кв.м. надворных строении сооружений.

Согласно выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах истицы ФИО1 кадастровый номер жилого дома площадью 102.8 кв.м. указан №. ( л.д. 25)

Согласно выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО2, ФИО3 и ФИО4 кадастровый номер жилого дома площадью 102.8 кв.м. указан №. ( л.д. 27)

Из техпаспорта домовладения и пояснений сторон следует, что в домовладении имеется один жилой дом общей площадью 102.8 кв.м., в том числе жилой 63.7 кв.м.

Таким образом, в ЕГРН один и тот же жилой дом общей площадью 102.8 кв.м. зарегистрирован под разными кадастровыми номерами: № и №.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 61№ внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес>, переданного в орган кадастрового учета в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № К-11/09 на выполнение работ по проведению инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организаций технической инвентаризации по <адрес> и переносу их в базу данных государственного кадастра недвижимости.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером61:44:0061708: 209 включены в реестр ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения работ по внесению в ГКН сведений о ранее учтенных объектах, права на которые зарегистрированы в едином государственном реестре прав, сведения о которых отсутствовали в ГКН.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-исх/05917 объект недвижимости, с кадастровым номером 61№:90 и жилой дом, площадью 92, 5 кв.м, ФИО14, входящий в состав сложносоставного объекта недвижимости с кадастровым номером 61:№209 представляют собой один и тот же объект.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО1, удостоверенному нотариусом ФИО12, ФИО7 продала ФИО1 5/20 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 61№.

На дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержались сведения о зарегистрированном праве продавца на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Однако, в ЕГРН содержатся сведения о дублирующих объектах с кадастровыми номерами №90 и 61:№.

Истица обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с целью приведения в соответствие сведений ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровым номером № и 61№ расположенных по адресу: <адрес>, на что получила отказ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО11 о признании действий Управления Росреестра по РО неправомерными отказано по той причине, что действия Управления Росреестра по рассмотрению ее обращения соответствовали требованиям закона.

Согласно письму Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/11234-ГЕ/13 в целях оптимизации деятельности по сопоставлению и повышению качества данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости предусмотрено исключение ошибочно внесенных в ГКН сведений об ОКС в порядке исправления технической ошибки.

В то же время, действия по актуализации сведений об объектах недвижимости, в том числе, путем снятия с кадастрового учета дублирующих сведений в рамках повышения качества данных ЕГРН, проводятся Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается письмами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/07313 и уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и в полной мере подтверждается материалами дела, что один и тот же жилой дом, который является единственным на земельном участке по <адрес> в <адрес> имеет разные кадастровые номера.

Ошибочные сведения внесены в порядке информационного взаимодействия государственных органов, после чего при переносе ранее учтённых сведений из ГНК в ЕРГН имевшиеся сведения учтены как актуальные.

В то же время сложносоставным объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> является жилой дом с кадастровым номером №.

Наличие государственной регистрации в ЕГРН двух кадастровых номеров на один и тот же жилой дом создает неопределенность о зарегистрированных правах общей долевой собственности на жилой дом и противоречит задачам государственного учета объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Описание объекта недвижимого имущества, его кадастровый учет и постановка на учет в ЕГРН подтверждают существование такого объекта в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о праве, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Судом установлено, что в ЕГРН ошибочно включены сведения о праве долевой собственности ФИО1 на 10/20 долей из сведений ЕГРН о жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в то время, как жилой дом имеет кадастровый №.

Исправление ошибочных сведений не влечет за собой прекращения или изменения зарегистрированных прав сторон на жилой дом, ошибка носит исключительно технический характер, ее исправление служит приведению сведений ЕГРН в соответствие с фактическим положением дела и устранению недостоверных сведений в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исключить информацию о праве долевой собственности ФИО1 на 10/20 долей из сведений ЕГРН о жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:№.

Внести информацию о праве долевой собственности ФИО1 в размере 10/20 долей в сведения ЕГРН о сложносоставном объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме, площадью 102,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.