Решение № 2-3129/2019 2-3129/2019~М-2545/2019 М-2545/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3129/2019

К делу №2-3129/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Суетина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 28.01.2019г. в г.Шахты между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, за 2 800 000 руб. Факт получения денежных средств продавцом подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Согласно условиям договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Условия договора купли-продажи транспортного средства от 28.01.2019г. исполнены обеими сторонами в полном объеме. Считая автомобиль своей собственностью, он перегнал автомобиль к месту своего жительства в г.Шахты и стал им пользоваться. В настоящее время, имущество, являющееся предметом истца, находится в <адрес>.

После получения паспорта транспортного средства в 2019г. обратился в МРЭО г.Шахты по Ростовской области о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства, однако от сотрудника МРЭО г.Шахты по Ростовской области ему стало известно, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №2330/19/61064-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Истец полагает, что запрет от 05.02.2019г. на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, был установлен по инициативе судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО2 на момент наложения запрета не принадлежало.

ФИО1 просит суд освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных 05.02.2019г. Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №2330/19/61064-ИП в отношении автомобиля марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Адвокат Суетин А.В., представляющий интересы ФИО3 на основании ордера, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Поскольку судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещена о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, но не представила суду доказательств наличия уважительных причин ее отсутствия, не представила возражений по иску ФИО1, во избежание волокиты по делу суд полагает рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд полагает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом исходя из положений приведенных норм, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

Регистрация автомототранспортных средств в органах Государственной автоинспекции обусловливает лишь их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено из материалов дела, Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.07.2018 г. №2-230/18 было возбуждено исполнительное производство №2330/19/61064-ИП от 31.01.2019г. в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 229 600 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 05.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 наложен арест (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортных средств должника ФИО2, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Однако, как следует из представленного в материалы дела подлинного договора купли-продажи транспортного средства, 28.01.2019г. ФИО1 в г.Шахты приобрел у ФИО2 за 2 800 000 руб. автомобиль марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

В акте приема-передачи транспортного средства от 28.01.2019г. указано, что транспортное средство по договору от 28.01.2019г. продавцом передано покупателю в полном объеме надлежащего качества в соответствии с условиями договора, денежные средства по договору от 28.01.2019г. пересчитаны, проверены на подлинность и переданы покупателем продавцу в полном объеме.

Из материалов дела не следует, что указанные договор купли-продажи транспортного средства от 28.01.2019г., акт приема-передачи транспортного средства от 28.01.2019г. были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными.

Совершение указанной сделки 28.01.2019г. в г.Шахты, передачу денежных средств, использование стороной истца спорного автомобиля с момента совершения сделки и до настоящего времени подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7

Спорный автомобиль на момент совершения сделки был зарегистрирован за ФИО2 Что касается доводов ответчика ФИО3 о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, то судом установлено, что раздел указанного имущества между супругами, как следует из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.07.2018г. по гражданскому делу №2-230/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.10.2018г., не производился, а автомобиль совместно нажитым в браке сторонами дела о разделе имущества не заявлялся.

Спорное транспортное средство было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 28.01.2019г., денежные средства были переданы продавцу, а транспортное средство перешло во владение покупателя, что свидетельствует о возникновении у последнего права собственности на спорное транспортное средство, у него также находится подлинник ПТС на автомобиль.

ФИО1 в настоящее время несет бремя содержания спорного автомобиля, что подтверждается расходными накладными на ремонт автомобиля от 08.02.2019г., от 20.02.2019 г., от 04.03.2019г.

После получения паспорта транспортного средства ФИО1 обращался в МРЭО г.Шахты по Ростовской области о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства, однако от сотрудника МРЭО г.Шахты по Ростовской области ему стало известно, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №2330/19/61064-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Таким образом, поскольку истец представил надлежащие доказательства права собственности на спорный автомобиль, автомобиль находится в его владении, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска был наложен в порядке исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2, однако автомобиль ему не принадлежит, запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста наложен после возникновения права собственности ФИО1 на данный автомобиль; имеющийся запрет препятствует реализации истцом прав собственника на принадлежащее ему имущество, в том числе права зарегистрировать спорный автомобиль в органах ГАИ за собой, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных 05.02.2019г. Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №2330/19/61064-ИП, автомобиль марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 01.08.2019г.

Судья: