Решение № 12-237/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-237/2019

Дело № 12-237/2019


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Сорокиной Ю.М.,

с участием защитника Алексеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника ООО «МЕРИНГ ГРУП» Алексеева А.Е. на постановление Административной комиссии при администрации г.Твери № 2099-АК/19 от 17 сентября 2019 года о привлечении ООО «МЕРИНГ ГРУП» к административной ответственности по п.5 ст.33 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии при администрации г.Твери № 2099-АК/19 от 17 сентября 2019 года ООО «МЕРИНГ ГРУП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.33 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «МЕРИНГ ГРУП» является застройщиком строительного объекта «Магазин по адресу: <...>», идентификационный кадастровый номер земельного участка №, разрешение на строительство от 14.12.2017 №69ru69304000-252-2017. В 10 часов 20 минут 01.08.2019 в ходе осмотра городских территорий общего пользования по вышеуказанному адресу установлено, что выезд с территории строительной площадки не подготовлен в твердом покрытии, имеется перепад высот с грунтовой части на асфальтовое покрытие дороги, присутствуют накатанные следы проезда транспортных средств от ворот строительной площадки до проезжей части Рябеевское шоссе, грязь на колесах автотранспорта выносится на дорогу, выезд со стороны площадки не оборудован пунктом мойки (сухой очистки) колес автотранспорта, тем самым Общество нарушило требования пунктов 6.96, 6.97 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года №368, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 5 статьи 33 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, защитник ООО «МЕРИНГ ГРУП» Алексеев А.Е. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.

В своей жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела по существу Административный орган не установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, не исследовал надлежащим образом все имеющиеся в деле доказательства, и не дал им полную, всестороннюю и объективную оценку в их совокупности и взаимосвязи, как то требуется в силу норм закона, в частности ст.ст.28.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ.

Так из оспариваемого Постановления, а равно как и из протокола об административном правонарушении следует, что Общество допустило нарушение Правил благоустройства, которое выразилось в необорудовании выезда со строительной площадки объекта «Магазин» пунктом мойки (сухой очистки) колес автотранспортных средств, по адресу: <...> идентифицированный кадастровый номер земельного участка №. Согласно этого же Постановления, событие и состав административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обследования территории (объекта) от 01 августа 2019 года с фототаблицей и схемой к нему, составленными Должностным лицом, иными материалами дела.

Однако, этот Акт и приложения к нему не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку: Акт составлен без участия представителя Общества, а Должностным лицом не предпринимались меры по его вызову (извещению), хотя из материалов дела следует явно, что местом постоянного нахождения Общества и его исполнительного органа является адрес: <...>; из содержания Акта невозможно достоверно идентифицировать обследованные Должностным лицом территорию/объект; имеющиеся на фотоматериалах изображения также не позволяют достоверно идентифицировать запечатленную на них территорию/объект; указанная в Акте и отображенная на фотографиях территория не содержит какой-либо привязки к земельному участку и строительной площадке, указанных в протоколе об административном правонарушении и в Постановлении; отображенное на фотоматериалах время фотофиксации не соответствует времени, указанному в Акте обследования; в Акте не отражены приложения - фотоматериалы, схема, на которые ссылается Административный орган в Постановлении.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяли и в настоящее время не позволяют установить наличие события и состава правонарушения, вмененного Обществу в вину.

В нарушение норм действующего законодательства, представитель Общества, явившийся 16 августа 2019 года в Департамент для составления протокола об административном правонарушении с доверенностью, предусматривающей все необходимые полномочия, не был допущен к составлению протокола.

Из приведенного следует, что Административным органом также не соблюден установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, по мнению Общества, оспариваемое Постановление подлежит отмене, как вынесенное незаконно, с нарушением норм права.

В случае если суд, по результатам рассмотрения настоящей жалобы, все-таки придет к выводу о том, что Общество привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, Общество считает, что в рассматриваемой ситуации, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, наличествуют основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ.

Так же, Общество отнесено к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правонарушение совершено Обществом впервые, однородных правонарушений Общество ранее не допускало. Действия Общества не повлекли причинение вреда или возникновение причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба. В связи с этим, Общество полагает, что имеются все основания для замены административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе, находящейся в материалах дела.

В судебное заседание директор ООО «МЕРИНГ ГРУП» ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ООО «МЕРИНГ ГРУП» Алексеев А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Административной комиссии при администрации г.Твери, главный специалист отдела архитектурно-строительного контроля департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Твери ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании ФИО2 указала, что привлечение ООО «МЕРИНГ ГРУП» к административной ответственности является законным и обоснованным, а назначенное наказание в виде административного штрафа не подлежащит изменению.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему.

Пунктом 5 статьи 33 Закона Тверской области от 14 июля 2013 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за необорудование мест производства земляных, ремонтных и дорожных работ, а также действующих и рекультивируемых карьеров для добычи песка или гравия пунктами мойки (сухой очистки) колес транспортных средств.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 6.96 Правил содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий, восстановление благоустройства после окончания ремонтных, строительных и иных видов работ возлагаются на застройщика.

В соответствии с пунктом 6.97 Правил при производстве строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо: оборудовать благоустроенные подъезды к строительной площадке, внутриплощадочные проезды и пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов). Пункт очистки (мойки) колес устанавливается на асфальтированной площадке. Допускается использование бетонного покрытия либо сборных железобетонных конструкций (плит). Пункт очистки (мойки) колес автотранспортных средств должен иметь замкнутый цикл водооборота и утилизацию сроков. При температуре наружного воздуха ниже 5°С пункт очистки колес следует оборудовать установками для сухой очистки.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут главным специалистом отдела архитектурно-строительного контроля департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери ФИО2 при обследовании городской территории, а именно, прилегающей территории строительной площадки по адресу: <...> установлено, что выезд с территории строительной площадки не подготовлен в твердом покрытии, имеется перепад высот с грунтовой части на асфальтовое покрытие дороги, присутствуют накатанные следы проезда транспортных средств от ворот строительной площадки до проезжей части Рябеевское шоссе, грязь на колесах автотранспорта выносится на дорогу, выезд со стороны площадки не оборудован пунктом мойки (сухой очистки) колес автотранспорта.

Застройщиком строительного объекта «Магазин по адресу: <...>», идентификационный кадастровый номер земельного участка №, является ООО «МЕРИНГ ГРУП».

16 августа 2019 года в отношении ООО «МЕРИНГ ГРУП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.33 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», и 17 сентября 2019 года вынесено постановление №2099-АК/19 о признании ООО «МЕРИНГ ГРУП» виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №56 от 16 августа 2019 года, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного п.5ст.33 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях»; актом обследования территории от 01 августа 2019 года с фотоматериалом; схемой размещения объекта; разрешением на строительство от 14.12.2017 №69ru69304000-252-2017; решением от 03.07.2018 о внесении изменений в разрешение на строительство; сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости; сведениями из ЕГРЮЛ; другими данными.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат иным представленным данным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что при оформлении соответствующих материалов, их рассмотрении уполномоченным органом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Административный орган, оценив в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении ООО «МЕРИНГ ГРУП» правонарушения, предусмотренного п.5 ст.33 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом администрации города Твери признаков правонарушения, предусмотренного п.5 ст.33 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», в ходе визуального наблюдения за благоустройством, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Акт обследования территории от 01 августа 2019 года, которым зафиксировано нарушение Правил благоустройства города Твери, соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в нем сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данный акт был составлен главным специалистом отдела архитектурно-строительного контроля департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери в присутствии двух лиц, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в нем обстоятельств. В ходе обследования территории применялась фотофиксация. Обстоятельств, порочащих указанные документы как доказательств, не выявлено. Указанный акт обследования территории и фотоматериалы признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Оснований полагать представленные документы недостоверными, в судебном заседании не установлено.

То обстоятельство, что отображенное на фотографиях обследуемой территории время не соответствует времени обследования, указанному в акте, не свидетельствует о недостоверности данных фото, поскольку число, месяц и год отображены верно, а также не делает недопустимым акт обследования.

Поскольку должностным лицом при обследовании городской территории было установлено нарушение требований закона на прилегающей территории строительной площадки по адресу: <...> то в данном случае не требовалось извещение Общества о проводимом обследовании.

Доводы стороны защиты о том, что из содержания акта, а также на фотоматериалах невозможно достоверно идентифицировать обследованные должностным лицом территорию/объект; указанная в акте и отображенная на фото территория не содержит какой-либо привязки к земельному участку и строительной площадке, указанным в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, являются несостоятельными и опровергаются, как актом обследования, так и фотоматериалом к нему.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу положений ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно действующему законодательству представлять интересы Общества также может иное лицо, имеющее соответствующую доверенность от руководителя данного юридического лица. При этом также необходимо представить в административный орган соответствующее письменное ходатайство руководителя Общества об участии защитника при составлении протокола об административном правонарушении либо при рассмотрении дела.

Поскольку по данному административному делу письменное ходатайство такого рода от руководителя ООО «МЕРИНГ ГРУП» отсутствовало, должностное лицо обоснованно не допустило защитника Алексеева А.Е. к участию в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «МЕРИНГ ГРУП».

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела административный орган установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям юридического лица и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.33 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях». Выводы мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Мотивы, по которым в основу постановления были положены представленные доказательства, подробно изложены в обжалуемом решении. Принцип презумпции невиновности административным органом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.33 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, событие административного правонарушения административным органом должным образом описано, постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Объективных данных, подтверждающих применение незаконных методов проведения проверочных мероприятий со стороны должностных лиц администрации Пролетарского района г. Твери, суду не представлено.

Поскольку застройщиком строительного объекта «Магазин по адресу: <...>», идентификационный кадастровый номер земельного участка №, является ООО «МЕРИНГ ГРУП», которое должно осуществлять свою деятельность в соответствии с нормативными требованиями, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности не усматривается, поскольку Общество своим бездействием существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области благоустройства города, что ни при каких обстоятельствах не позволяет признать правонарушение малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством требований. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а равно доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих квалификацию нарушения как малозначительного, Обществом в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела представлены, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Также суд не усматривает и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Жалоба, а также представленные защитником документы, не содержит доводов и сведений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу – ООО «МЕРИНГ ГРУП» в пределах санкции п.5 ст.33 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Законных оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ также не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации г.Твери № 2099-АК/19 от 17 сентября 2019 года о привлечении ООО «МЕРИНГ ГРУП» к административной ответственности по п.5 ст.33 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «МЕРИНГ ГРУП» Алексеева А.Е. – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий И.И. Михайлова