Приговор № 1-57/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 16 октября 2018 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кочугова И.Г.,

защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Селетниковой С.В., подсудимой ФИО1, потерпевшей М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь в <адрес>, подошла к дому № по <адрес>, принадлежащему М., где на почве внезапно возникшего умысла направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, руками отогнув гвозди с оконной рамы, расположенной в стене веранды дома, выставила оконное стекло, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проникла в веранду дома, являющуюся жилищем, находясь в которой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, взяв стоящий на полу полимерный пакет с ломом цветных металлов, общим весом 7 килограмм, стоимостью 280 рублей за килограмм, на общую сумму 1950 рублей, после чего ФИО1, продолжая свой единый умысел направленный на кражу, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проникла внутрь дома, где в кухне со шкафа похитила чужое имущество, взяв четыре пакета муки «Алтайская», весом 2 килограмма каждый, стоимостью 36,30 рублей за пакет на общую сумму 145,20 рублей, бутылку подсолнечного масла «Плати меньше – живи лучше» 0.9 литра, стоимостью 44,30 рублей и с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 2149,50 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая М. и государственный обвинитель Тарасова С.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого подсудимая признала себя виновной, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО1, в том числе наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, иных оснований не имеется. Также отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание личность подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении ей иного, менее строгого наказания цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты не будут, кроме того, назначение наказания в виде штрафа поставит осужденную в затруднительное материальное положение.

Одновременно, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания ею наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Суд считает, что применение к ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительного наказания не назначать.

Наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в отношении и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых