Приговор № 1-49/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018 (11801330013000130)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 20 июля 2018 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Ширяев В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саламатова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, холостого, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> комн. 2, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что потерпевший уснул и за его действиями никто не наблюдает, взял пакет с находящимися в нем одной бутылкой кваса «Уржумский хлебный» емкостью 1,5 литра стоимостью 57 рублей, одной бутылкой водки «Уржумка Морозная» емкостью 0,25 литра стоимостью 129 рублей, также положил в данный пакет одну бутылку водки «Уржумка Морозная» емкостью 0,5 литра стоимостью 205 рублей, всего на общую сумму 391 рубль, после чего с похищенным имуществом вышел из квартиры по указанному адресу во двор дома. Его действия по хищению имущества были обнаружены сотрудниками полиции, которым было достоверно известно о принадлежности имущества Потерпевший №1 Сотрудники полиции потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть имущество потерпевшему. ФИО1 осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, перестали быть тайными, однако, желая довести хищение имущества до конца, открыто, действуя из корыстных побуждений, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 391 рубль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Саламатов В.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ширяев В.А., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с матерью, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 56, 57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51-52), ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 46-47, 48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения существенно повлияло на его поведение, явилось одним из условий для совершения преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла к совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая незначительный размер причиненного ущерба, влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением положений ст. 49 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку емкостью 0,25 литра с прозрачной жидкостью, бутылку емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью темного цвета – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина