Решение № 2-3490/2017 2-3490/2017~М-2669/2017 М-2669/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3490/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Мурашкиной Н.М.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, к ФИО6, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о прекращении права собственности на квартиру, и по встречному иску ФИО6, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки (жилой блок), о прекращении права общей долевой собственности на квартиру,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ФИО6, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в котором просили: установить, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным жилым домом блокированной застройки; установить факт владения ими на праве общей долевой собственности, по 1/6 доле каждым, зданием, частью жилого дома блокированной застройки (двухэтажным жилым блоком) площадью 136,9 кв.м., расположенным по указанному адресу; установить факт владения ответчиками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждым, зданием, частью жилого дома блокированной застройки (двухэтажным жилым блоком) площадью 64,1 кв.м., расположенным по указанному адресу; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на <адрес> площадью 64,1 кв.м., расположенную по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, где они проживают и зарегистрированы по месту жительства, является двухэтажным жилым домом на две семьи, состоящим из двух самостоятельных частей - жилых блоков. Они занимают часть дома (жилой блок) – помещение 1 площадью 136,9 кв.м. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по их иску к ЗАО «<данные изъяты>» за ними признано право общей долевой собственности, по 1/6 доле за каждым, на указанную часть жилого дома. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени принадлежащая им часть дома на кадастровый учет не поставлена, право общей долевой собственности на часть дома за ними не зарегистрировано, так как при исполнении решения суда выяснилось, что вторая часть дома (жилой блок) – помещение 2 ранее было передано их соседям - ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО7 в общую долевую собственность в порядке приватизации как квартира площадью 64,1 кв.м.

Истцы также указали, что их дом построен в 1974 году совхозом «<данные изъяты>» для своих работников. Дом двухэтажный, состоит из двух автономных частей (блоков) с отдельными входами, отдельными вводами инженерных коммуникаций, при доме имеется земельный участок, находящийся в пользовании их семьи и семьи ФИО6 По похозяйственным книгам <адрес> обе части дома значатся самостоятельными хозяйствами – коттеджами с расположенной при доме землей. Полагая, что указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, а не многоквартирным жилым домом, истцы обратились с настоящим иском в суд.

ФИО6, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, в котором просил: установить, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, является двухэтажным жилым домом блокированной застройки; признать за ним и несовершеннолетним ФИО7 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на здание, часть жилого дома блокированной застройки (двухэтажный жилой блок) площадью 64,1 кв.м, расположенный по указанному адресу; прекратить принадлежащее ему и несовершеннолетнему ФИО7 право общей долевой собственности на <адрес> площадью 64,1 кв.м., расположенную по указанному адресу.

В обоснование встречного иска ФИО6 привел доводы, аналогичные доводам первоначального иска, указав, что в 2010 году за ним и за его несовершеннолетним сыном ФИО7, на основании договора на передачу в собственности квартиры в порядке приватизации, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На момент оформления ими прав на жилье практики передачи гражданам в собственность в порядке приватизации частей или долей жилого дома не было. При этом, уже на 1991 год, за указанным жилым помещением, в котором проживали он и его родители, как за частью дома был закреплен самостоятельный земельный участок площадью 2000 кв.м., о чем имелись записи в похозяйственной книге Аксено -Бутырской территориальной администрации. При части дома С-вых, Л-вых так же имеется свой земельный участок, сведения о котором так же внесены в похозяйственную книгу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, действующая по ордеру и по доверенности адвокат Мурашкина Н.М. в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск ФИО6, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, признала, дала объяснения, аналогичные доводам первоначального искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебном заседании встречный иск поддержал, первоначальный иск признал, дал объяснения, аналогичные доводам встречного искового заявления.

Представитель третьего лица по первоначальному и по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица по первоначальному и по встречному иску ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица по первоначальному и по встречному иску Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов по первоначальному иску, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с пунктом 23 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома.

По смыслу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В связи с тем, что действующим законодательством о кадастровом учете не предусмотрен учет частей жилого дома в качестве самостоятельных объектов недвижимости, Верховным Судом РФ в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в случае, если дом является жилым домом блокированной застройки, признаки которого перечислены в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что за ФИО6 и несовершеннолетним ФИО7 на основании договора на передачу квартиры в собственность зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на квартиру площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкрн. Аксенки, <адрес> (л.д.63 - 66).

За ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетними ФИО5, ФИО5 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право общей долевой собственности, по 1/6 доле за каждым, на часть жилого дома площадью 136,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Аксенки, <адрес> (помещение 1), в порядке приватизации (л.д. 18 - 27).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, так как органом кадастрового учета принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № МО-№ о приостановлении осуществления кадастрового учета указанной части дома в связи с выявленными противоречиями в части вида жилого помещения (л.д. 9 - 11).

При доме по указанному адресу имеются земельные участки площадью 1 700 кв.м. и 2 000 кв.м.

На период с 1991 по 1995 г.г. земельный участок площадью 1 700 кв.м. при доме был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи которой является ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6

На период с 1997 года по 2001 год земельный участок площадью 1 700 кв.м. при доме был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи которого является истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3

Перечисленные обстоятельства подтверждаются выписками из похозяйственных книг Аксено - Бутырской территориальной администрации за 1991 – 1995 г.г. (л.д. 29), за 1997 – 2001 г.г. (л.д.30), постановлением главы Аксено -Бутырской территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31), а также указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объектами кадастрового учета, расположенными по указанному адресу, являются: жилой многоквартирный дом с кадастровым номером №, состоящий из двух жилых помещений – квартир с кадастровыми номерами 50:16:0502043:558 (<адрес>), № (<адрес> право собственности ни за кем не зарегистрировано, на <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6, ФИО7, по 1/2 доле за каждым (л.д. 18 - 28).

Согласно заключению специалиста, составленному по результатам осмотра спорного жилого дома инженером-строителем, архитектором ООО «НПП «<данные изъяты>» ФИО10, жилой дом, расположенный по указанному адресу, состоит из двух жилых автономных блоков, имеющих общую глухую противопожарную стену без проемов, пересекающую все конструкции жилого дома. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, не имеет помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока, жилые блоки не имеют общих входов. Имущество общего пользования в доме отсутствует, так же как и общие входы во вспомогательные помещения (чердаки, подполья). Каждая из частей жилого дома представляет собой здание – совокупность помещений, составляющих часть жилого дома, самостоятельный блок, и отвечает признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости (л.д.39 – 51).

Одна часть жилого дома блокированной застройки (двухэтажный жилой блок) принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 Другая часть жилого дома блокированной застройки (двухэтажный жилой блок) принадлежит ФИО6, ФИО7

Специалистом сделан обоснованный вывод о том, что спорный жилой дом относится к блокированному типу застройки. В связи с чем, по мнению специалиста, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 может быть выделено в общую долевую собственность, по 1/6 доле каждому, здание – часть жилого дома блокированной застройки (двухэтажный жилой блок) общей площадью 139,6 кв.м.; ФИО6, ФИО7 может быть выделено в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, здание – часть жилого дома блокированной застройки (двухэтажный жилой блок) общей площадью 64,1 кв.м.

Таким образом, помещения, из которых состоит жилой дом принадлежат сторонам на праве собственности; за каждым из расположенных в жилом доме помещений закреплен индивидуальный земельный участок. Принимая во внимание, что первоначальный и встречный иски направлены на устранение противоречий в части вида расположенных в жилом доме помещений, и учитывая выводы специалиста о том, что расположенные в доме помещения являются самостоятельными жилыми блоками, суд считает, что в данном случае признание первоначальных и встречных исковых требований не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и иных лиц и не противоречит закону. В связи с чем суд считает необходимым принять признание первоначального иска ФИО6, действующим в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 иска, принять признание встречного иска адвокатом Мурашкиной Н.М. - представителем ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 по доверенности, первоначальный и встречный иски удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, к ФИО6, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о прекращении права собственности на квартиру - удовлетворить.

Встречный иск ФИО6, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки (жилой блок), о прекращении права общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Установить, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух зданий, частей жилого дома блокированной застройки (двухэтажных жилых блоков) площадью 136,9 кв.м. (помещение 1), площадью 64,1 кв.м. (помещение 2).

Установить факт владения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве общей долевой собственности, по 1/6 доле каждым, зданием, частью жилого дома блокированной застройки (двухэтажным жилым блоком) площадью 136,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Установить факт владения ФИО6, несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждым, зданием, частью жилого дома блокированной застройки (двухэтажным жилым блоком) площадью 64,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, несовершеннолетним ФИО7 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на здание, часть жилого дома блокированной застройки (двухэтажный жилой блок) площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7 на <адрес> площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для проведения в установленном законом порядке процедур кадастрового учета жилого дома блокированной застройки и расположенных в нем зданий, частей жилого дома блокированной застройки (двухэтажных жилых блоков), а также является основанием для государственной регистрации прекращения зарегистрированного за ФИО6, несовершеннолетним ФИО7 права общей долевой собственности на квартиру, а также является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности сторон на соответствующие здания, части жилого дома блокированной застройки (двухэтажные жилые блоки), расположенные в жилом доме блокированной застройки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: