Решение № 2-517/2024 2-517/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-517/2024

<номер изъят>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Икряное 02 мая 2024г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Амосовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что <дата изъята> ПАО «Траст» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер изъят>. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с <дата изъята> по <дата изъята> составила 458 898,21 руб. <дата изъята> ПАО «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период по договору ОООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер изъят>-УПТ. 20.02.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. По части задолженности, образовавшейся в период с 24.10.2012г. по <дата изъята>, ПАО «Траст» ранее получил исполнительный лист по делу <номер изъят> от 16.10.2018г. на сумму 18361, 63 руб. (выдан мировым судьей судебного участка №<адрес>). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 17.10.2018г. по <дата изъята> в размере 439267,06 р. ООО «Феникс» обратилось с настоящим заявлением.

Просит взыскать с ФИО2, <дата изъята> г.р. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно в размере 439 267,06 руб., государственную пошлину в размере 7592,67 руб., всего взыскать 446 859,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

ФИО2 извещалась судом по месту своей регистрации: <адрес>, путем направления судебной повестки к судебному заседанию, назначенному на <дата изъята>г, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика ФИО2, а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

24.10.2012г. ПАО «Траст» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер изъят>.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с <дата изъята> по <дата изъята> составила 458 898,21 руб.

<дата изъята> ПАО «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период по договору ОООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер изъят>-УПТ. <дата изъята>.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

По части задолженности, образовавшейся в период с 24.10.2012г. по <дата изъята>, ПАО «Траст» ранее получил исполнительный лист по делу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 18 361, 63 руб. (выдан мировым судьей судебного участка №<адрес>).

На день подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила: 439 267,06 руб., из которых: 130 174,56 - сумма основного долга; 309 092,50 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с тем, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу обоснованы, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 592,67 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1207 <номер изъят> выдан <дата изъята> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 439 267,06 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1207 <номер изъят> выдан <дата изъята> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 592,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>г.

Судья Р.Р.Хамидуллаева

30RS0<номер изъят>-78