Приговор № 1-451/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-451/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 декабря 2019 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, имеющего высшее образование, работающего разнорабочим в ИП «ФИО7», холостого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо знал о том, что он постановлением Мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 год 8 месяцев. В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, будучи лишенным специального права, ФИО1 не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов не заявил об этом в указанный орган в тот же срок. Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ № (VAZ №), государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку № км + 000 метров автодороги «<данные изъяты>», проходящей по территории городского округа <адрес>, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра старшим лейтенантом полиции ФИО9 В связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), при этом документы, удостоверяющие личность, у него при себе отсутствовали, ФИО1 был препровождён в здание ОМВД России по городскому округу Истра. Находясь в здании ОМВД России по городскому округу Истра, расположенном по адресу: <адрес>, инспектором ФИО9 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ФИО9 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание явился, вину свою признал полностью. От дачи показаний отказался, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль марки ВАЗ № (VAZ №) государственный регистрационный знак <***> которым управлял только он. ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 год 8 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он не оплатил ввиду плохого на тот момент материального положения, в дальнейшем про его оплату забыл, в настоящее время собирается его оплатить. Водительское удостоверение им в подразделение ОГИБДД сдано не было, так как было утеряно. По факту утраты водительского удостоверения он в подразделение ОГИБДД с заявлением не обращался. Однако спустя некоторое время он съездил по месту ранней регистрации в Республики Украина и восстановил его водительское удостоверение, после чего с ноября ДД.ММ.ГГГГ года он использовал выданное ему водительское удостоверение по принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а впоследствии ночное время, он находился дома по месту жительства, где распил алкогольную продукцию, а именно пиво примерно 2,5 литра пива. Ранним утром он решил съездить помыть его автомобиль, так как ему в последствии надо было ехать по делам на чистом автомобиле. Выйдя из дома он сел в его автомобиль, произвел манипуляции чтобы начать движение и поехал в сторону авто мойки расположенной вблизи КП «Княжье Озеро», городского округа Истра, <адрес>. Подъехав к авто мойке он остановился и увидел, что за ним сразу подъехал автомобиль ДПС, из которого вышел инспектор ДПС и обратившись попросил его предъявить документы на ТС, что он и сделал. В ходе проверки документов инспектор ДПС выявил у меня признаки алкогольного опьянения в связи с чем пригласил его в служебный автомобиль для составления административного материала, на что он ответил согласием, при этом не предоставил документ удостоверяющий личность (паспорт) и меня препроводили в отдел полиции <адрес>. Приехав в отдел полиции <адрес> ему с использованием средства видеофиксации были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления ТС, о чем был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления он подписал. Затем инспектор ДПС используя средство видеофиксации предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, на что он ответил отказом. Инспектор ДПС составил соответствующий акт с которым он ознакомился, расписался в нем и произвел запись о несогласии пройти данное освидетельствование. Затем инспектор ДПС, используя средство видеофиксации, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения, на что он ответил отказом. Инспектор ДПС составил соответствующий протокол с которым он ознакомился, но расписываться в нем не стал, о чем инспектор ДПС сделал соответствующую запись в протоколе. Посредством радиосвязи инспектор ДПС установил, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, однако так как документального подтверждения у инспектора ДПС не было, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26 КРФоАП, который он после ознакомления отказался подписать. Автомобиль, которым он управлял, был помещен на спецстоянку, о чем составлялись соответствующие документы, которые он так же отказался подписать. Он был препровожден к дежурному дознавателю для опроса (л.д. 59-61).

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 он работает в должности инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Истра. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Истра ФИО10 заступил на смену в качестве дежурного наряда ДПС по маршруту патрулирования №. ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования и осуществляя проверку документов у водителей транспортных средств на участке 8 км + 000 метров автодороги «ММК-Павловская Слобода-Нахабино», им для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, под управлением, как впоследствии было установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для составления административного материала, однако так как у ФИО1 отсутствовали при себе документы, удостоверяющие личность, последний был препровожден для составления административного материала в ОМВД России по городскому округу Истра, расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв в здание ОМВД, ФИО1 предоставил им документы, удостоверяющие личность (которые ранее от них скрывал). Он, предварительно разъяснив ФИО1 его права и обязанности, с использованием средства видеофиксации отстранил того от управления ТС о чем составил соответствующий документ, который ФИО1 после ознакомления подписал. Затем он с использованием средства видеофиксации предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, на что последний ответил отказом. Им был заполнен Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было указано, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование, и в котором расписался сам ФИО1 после ознакомления, а так же произвел запись об отказе пойти указанное освидетельствование. Затем он с использованием средства видеофиксации предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Им был заполнен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отказался расписываться, что им в данном документе было зафиксировано. В ходе сбора административного материала посредством радиосвязи у дежурного по ОГИБДД была запрошена информация об административных правонарушениях ФИО1, получен ответ, что согласно имеющейся информации ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФоАП и был лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение в установленный законом срок в подразделение ОГИБДД не сдал в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен. Ввиду отсутствия бумажных носителей, указывающих на то, что ФИО1 ранее подвергался административной ответственности в отношении последнего был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФоАП, в котором ФИО1 отказался расписываться, что им также в протоколе было отражено. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, было помещено на спецстоянку, о чем были составлены соответствующие документы. Затем ФИО1 был препровожден в ОМВД России по городскому округу Истра для опроса дежурным дознавателем. Им по факту обнаружения признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ был составлен и зарегистрирован в дежурной части мотивированный рапорт. Так же к материалу собранному по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления был приобщен диск с видеофайлом, на котором зафиксирован сбор административного материала. Впоследствии после подтверждения того обстоятельства, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (вынесения дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела), им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого административное производство в отношении ФИО1 прекращено ввиду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, копия указанного постановления была направлена ФИО1 по месту жительства, а оригинал передан дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. Так же хочет добавить, что административный материал составлялся в отношении ФИО1, указанные данные были им списаны с предъявленного ФИО1 водительского удостоверения гражданина Республики Украина; таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – это одно и тоже лицо. Так же у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, и в отношении него был составлен административный материал по ст.12.7 ч.2 КРФоАП (л.д.47-49).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО10 (л.д.50-52).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

1) Протоколом осмотра предметов, согласно которого следует, что представленный диск представляет собой DVD-R диск одна сторона которого выкрашена в салатовый цвет c серебристыми вставками, указывающими на характеристики данного диска. При просмотре указанного диска с помощью персонального компьютера отображается 2 видеофайла.

При просмотре файла под названием «№» на мониторе просматривается следующее: видео снимается на носитель расположенный на столе, объектив которого повернут к стене возле которой на стуле сидит мужчина, лицо которого схоже с фотографией ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в копии паспорта гражданина РФ № находящейся в материалах дела. Инспектор ДПС ФИО9 сообщает дату и место составления административного материала, затем поясняет причину составления в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления ТС. Инспектор ДПС ФИО9 просит ФИО1 ознакомиться с протоколом, тот в процессе ознакомления спорит в части написания его отчества в протоколе, после спора отказывается от подписи в протоколе. Инспектор ДПС ФИО9 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отвечает согласием. ФИО1 просит осмотреть прибор, просит предоставить сертификат о поверке прибора, инспектор ДПС ФИО9 передает ему для обозрения копию сертификат о поверке прибора, показывает номер на приборе. Далее инспектор ДПС ФИО9 вставляет мундштук в прибор, вносит данные в прибор, подходит к ФИО1 и разъясняет порядок прохождения освидетельствования, ФИО1 в свою очередь отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ФИО9 просит ФИО1 подойти и ознакомиться с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тот знакомиться с актом и вносит в него запись о несогласии с видео, получает копию акта. Инспектор ДПС ФИО9 предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отвечает согласием, затем поясняет, что он не сидел за рулем автомобиля и согласен пройти освидетельствование как пассажир. Инспектор ДПС ФИО9 неоднократно спрашивает ФИО1, готов ли тот пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения как водителя, спорит с Тронем А., затем ФИО1 знакомится с протоколом, вновь спорит, отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения как водитель транспортного средства, в протокол вносится запись об отказе от подписи, ФИО1 передается копия протокола. Далее инспектор ДПС ФИО9 поясняет ФИО1 что им сейчас будет составляться протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФоАП, видео прерывается.

При просмотре файла под названием «остановка.MOV» на мониторе просматривается следующее: видео снимается с нарушением траектории записи (сверху вниз) на носитель расположенный на лобовом (ветровом) стекле, объектив которого смотрит вперед по ходу движения. На темном фоне просматривается задняя часть автомобиля ВАЗ-№, автомобиль находится в движении затем останавливается и из передней левой (водительской) двери выходит мужчина и удаляется от автомобиля. Просматривается инспектор ДПС ФИО9, который следует за удаляющимся мужчиной, догоняет его и сажает в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС ФИО10 расспрашивает у мужчины документы и его данные, на что он нечленораздельно несколько раз повторяет, что документов у него нет, его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видео прерывается (л.д.71-73);

2) Рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра старшего лейтенанта полиции ФИО9 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

3) АКТОМ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался пройти указанное освидетельствование (л.д. 5, 6);

4) Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался пройти указанное освидетельствование (л.д. 7);

5) Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, материалы дела направлены в орган дознания в связи с наличием в действиях водителя ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.46);

6) Постановлением Мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 19-21, 78-79).

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной. Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на показаниях самого ФИО1, а также на вышеприведенных показаниях свидетелей, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тронем А. преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, не имеет отрицательных характеристик, на учете у врачей-специалистов не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО <адрес> №

БИК №

Счет получателя № № №

Получатель ИНН № № №

КПП № № №

УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра)

КБК №

ОКТМО №

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с записью, фиксирующей сбор административного материала, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев