Приговор № 1-822/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-822/2017

дело № 1-822/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 30 октября 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н.,

потерпевшего Ф...Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белецкой Н.В.,

при секретаре Синициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь в боксе СТО по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю TOYOTAMARK2 государственный регистрационный знак № 124 регион, находящемуся в вышеуказанном боксе, с целью осуществления поездки до магазина, открыл не запертую дверь автомобиля, сел на водительское сидение указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в действие посредством ключа, находящегося в замке зажигания, и поехал по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1, находясь около АЗС по адресу: РХ, <адрес>, совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем «TOYOTACOROLLA», государственный регистрационный знак № 19 регион, продолжая свой преступный умысел, с места ДТП на вышеуказанном автомобиле скрылся, после чего, на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от <адрес> Б по <адрес>, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Белецкая Н.В. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель Васильева Е.Н., потерпевший Ф...Е.С., не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому С.А.ГБ. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, явка с повинной (л.д. 42), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в участии в осмотре места происшествия (л.д. 17-18), наличие малолетнего ребенка (л.д. 108-109).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок исходя из санкции статьи.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.

С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в совершенном преступлении, совершения впервые преступления средней тяжести, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

Предметы и вещества, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу подлежат возвращению законному владельцу, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшим Ф...Е.С. в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 410 000 рублей, из которых: 300 000 рублей – за ремонт автомобиля по расписке, 30 000 рублей - моральный вред, 80 000 рублей - за аренду другого автомобиля на время ремонта его автомобиля.

Подсудимый ФИО1 иск не признал, пояснил, что необходимости аренды другого автомобиля не было, он произвел работы по ремонту автомобиля потерпевшего за свой счет, однако никто расчет не производил. Моральный вред не доказан.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд полагает необходимым выделить его в отдельное производство, поскольку тот факт, что подсудимым производились работы по ремонту автомобиля, истцом не оспаривается. Однако, объем выполненных работ и их стоимость, суду не представлены. Следовательно, для разрешения гражданского иска требуются дополнительные расчеты, что повлечет отложение рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

-по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий наказание по месту жительства в сроки, указанные данным органом.

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль TOYOTAMARK 2, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у потерпевшего Ф...Е.С. (л.д. 92-94)–оставить ему по принадлежности.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску Ф...Е.С. выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Никифорова