Решение № 12-493/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-493/2017

№ 12-493/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 07 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административного органа от 07 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя гл. государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 07 ноября 2017 г. по делу № 173 ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой она, не оспаривая свою виновность в совершенном правонарушении, просит снизить сумму назначенного штрафа, поскольку ее семья находится в тяжелом материальном положении.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, оснований для признания участия кого-либо из заинтересованных сторон в рассмотрении жалобы обязательным, суд не усматривает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации - земли в РФ по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ст. ст. 42 и 83 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для их застройки и развития.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-3 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента его кадастровой стоимости, но не менее 10 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость, на граждан в размере от 10000 до 20 000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении УФСГРКиК по Томской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 при эксплуатации земельного участка, с кадастровым номером ... расположенном по адресу: <...> ... и выявлено нарушение требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Основанием для привлечения должностным лицом УФСГРКиК по Томской области ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы об использовании данного земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, что не вызывает у суда сомнений.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением от 11 сентября 2017 года № 1402-р о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки от 09 октября 2017 г., в ходе которой установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: <...> ... для ведения личного подсобного хозяйства, с фототаблицей к нему, заявлением Л., предписанием № 124 от 09 октября 2017 года, выпиской из ЕГРН от 01 сентября 2017 г., из которой следует, что земельный участок, с кадастровым номером ..., расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования под строительство индивидуального жилого дома, протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2017 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования данного земельного участка изменен в установленном законом порядке равно как и отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства со стороны ФИО1, в связи с чем, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, так как она имела возможность для соблюдения требований земельного законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельными участками, однако проигнорировала данные нормы закона.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений, позволяющих отнести вмененное ФИО1 правонарушение к малозначительным, в материалах дела нет.

Исходя из смысла ст. 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено, вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и его последствий, неблагоприятным имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, суд полагает возможным отнести данные обстоятельства к числу исключительных и снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа, в силу положений ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от 07 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, путем снижения размера назначенного ей наказания в виде штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № 12-493/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.