Приговор № 1-106/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 02 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Макаров Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бузановой А.А., представившей удостоверение № 2667 от 01.06.2012 года и ордер № 17Н025960 от 01.03.2017 года,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, находясь вблизи домовладения «………», незаконно приобрел (нашел), полимерный сверток желтого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно хранил при себе. Увидев патрульный автомобиль сотрудников полиции, с целью уйти от уголовной ответственности и наказания, выбросил названный сверток. Впоследствии, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ сверток был изъят с указанной территории сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия.

Согласно справке об исследовании № 40-и от ДД.ММ.ГГГГ года и заключению эксперта № 49-э от ДД.ММ.ГГГГ года, порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое вещество - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N- метилэфедрона, массой 0,520 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Раскаивается в содеянном.

Адвокат Бузанова А.А. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый дал добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 226.1 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показаниями подозреваемого ФИО1 о признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаянии в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов по «……….» он увидел на земле пластиковый сверток, запаянный с двух сторон, желтого цвета с зеленой полосой поперек Догадавшись, что в свертке находится наркотическое средство, поднял его. Когда увидел, что навстречу по дороге едет автомашина УАЗ сотрудников полиции, он бросил сверток с наркотическим средством в сугроб снега и наступил на него. Сотрудники полиции подошли, осмотрели место, обнаружили и изъяли сверток, упаковав в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатали его отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2», где поставили свои подписи участвующие в осмотре лица и он. (л.д.29-32)

Показаниями свидетеля Б.А.А. в том, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП Управления МВД России по г. Ставрополю с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в ОВД с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ года он совместно полицейским-водителем кавалерийского взвода ОРППСП Управления МВД России по г. Ставрополю прапорщиком полиции П.А.И. заступили в 08 часов 00 минут в дневной наряд на маршрут патрулирования по г. С., на служебной автомашине марки «……» rus. Примерно в 12 часов 07 минут они проезжали по «…….» увидели гражданина, который выражался нецензурной бранью. П.А.И. остановил автомашину, и они направились к гражданину, чтобы пресечь его противоправные деяния. Увидев, что гражданин бросил в снег небольшой сверток и стал его втаптывать его ногой в снег. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Через время приехала следственно-оперативная группа. Были приглашены понятые, примерно с 13 часов 10 минут до 13 часов 26 минут с участием понятых и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия по адресу: «……….», в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета, с зеленой полосой, который ФИО1 выбросил, когда они к нему подходили. Сверток с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2», с подписями.(л.д.46-47)

Аналогичными показаниями свидетеля П.А.И., работающего полицейского-водителя кавалерийского взвода ОРППСП Управления МВД России по г. Ставрополю (л.д.48-49).

Объяснениями М.Е.В. в том, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов она встретилась со своим знакомым по имени Г. на «……..», хотела одолжить у него денег. Далее они направились в сторону остановки по пер»…….» ее знакомый Г., когда к ним подъехала автомашина сотрудников полиции, что-то бросил в снег и начал притаптывать ногой. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят сверток желтого цвета с зелеными полосами, который её знакомым по имени Г. выкинул в снег Г. (л.д.14)

Объяснениями Б.И.Г., понятого при изъятии наркотических средств у ФИО1 л.д. 13.

Заключением эксперта № 49-э от ДД.ММ.ГГГГ года ЭКЦ ГУ МВД России по СК, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,490 г., содержит в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.50-54)

Вещественным доказательством: наркотическим средством - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранится в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция № 1567). (л.д.71-72)

Протоколами следственных действий:

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 26 минут, был осмотрен участок местности около дома «……», на который ФИО1 бросил сверток желтого цвета, внутри которого находилось вещество порошкообразной формы белого цвета, которое было впоследствии изъято. (л.д.8-10)

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было осмотрено: наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.68-70)

Иными документами:

- справкой об исследовании № 40-и от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,520 г., содержит в своем составе наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.20-22)

- протоколом об административном правонарушении 26 РР № 784234 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 07 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.7)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ инспектором ОРППСП УМВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции Д.С.М., в котором он сообщил о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (КУСП № 460 от ДД.ММ.ГГГГ года). (л.д.4)

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершилФИО1, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,520 грамма наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N -метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является значительным.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, суд также учитывает цель предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст 6, 43, 46, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение и условия жизни осужденного, его возраст, состояние здоровья ФИО1, возможность получения им дохода.

Признанное по настоящему делу вещественным доказательством: наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере «………» рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа ФИО1 возложить на службу судебных приставов по месту регистрации подсудимого в г.Ставрополе.

Обязать ФИО1 встать на учет в наркологическом кабинете по месту жительства в Ставрополе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Макаров