Решение № 7(2)-312/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 7(2)-312/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 22 декабря 2025 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление начальника Старооскольского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области от 10 сентября 2025 г. и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 ноября 2025 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении З.,

установил:

постановлением начальника Старооскольского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области от 10 сентября 2025 г. З. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, за которое ему назначен административный штраф в размере 1000 руб.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 ноября 2025 г. постановление оставлено без изменения, жалоба З. – без удовлетворения.

В очередной жалобе он просил отменить указанные акты и прекратить производство по делу.

В судебном заседании З. поддержал жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.

КоАП Российской Федерации (ч. 1 ст. 17.15) установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из дела усматривается, что решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 11 ноября 2024 г., принятым по гражданскому делу № (производство №) по исковому заявлению Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на З. возложена обязанность демонтировать принадлежащую ему на праве собственности часть жилогодома <адрес> (кадастровый №). Это решение не обжаловано и вступило в законную силу 24 декабря 2024 г. В целях принудительного исполнения указанного требования 5 февраля 2025 г. выдан исполнительный лист серии № и 11 февраля 2025 г. возбуждено исполнительное производство №. Постановление о взыскании с З. исполнительского сбора (5000 руб.) вынесено 16 мая 2025 г. Судебным приставом-исполнителем устанавливался срок исполнения требования исполнительного листа (до 23 мая 2025 г., до 19 августа 2025 г.), однако оно не было исполнено к установленному сроку.

Приведенные обстоятельства доказаны протоколом об административном правонарушении, материалами судебного и исполнительного производств по упомянутому гражданскому делу.

В этой связи должностным лицом органа принудительного исполнения исполнительных документов и судьёй городского суда сделаны выводы о наличии события административного правонарушения, его квалификации по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации и виновности в нём З.

Оснований для иных выводов по указанным вопросам, разрешённым с учётом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. 2, 105) и предписаний ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Обстоятельства дела установлены на основе оценки всех собранных доказательств с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП Российской Федерации и позволяли сделать вывод, что З. имел возможность исполнить требование исполнительного листа в установленный срок (до 19 августа 2025 г.), однако не предпринял для этого всех зависящих от него мер.

Собранные доказательства достаточны, не содержат таких противоречий и нарушений закона, которые бы вызвали неустранимые сомнения в правильности установления этих обстоятельств и привлечения З. к административной ответственности. Выводы в обжалованных актах соответствуют установленным обстоятельствам.

Материалы дела, в том числе имеющиеся в нём заключения экспертов (специалистов), не дают убедительных оснований полагать, что требование исполнительного листа неисполнимо либо полностью исполнено.

Такие доводы проверялись и не были подтверждены при рассмотрении настоящего дела, а также административного дела № по административному исковому заявлению Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2025 г., вступившее в законную силу) и административного дела № по административному исковому заявлению З. о признании незаконным постановления начальника Старооскольского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области от 10 сентября 2025 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2025 г.).

Несогласие лица, привлечённого к административной ответственности, с изложенными в обжалованных актах оценкой доказательств и выводами само по себе не влечёт удовлетворение жалобы.

Административное наказание назначено с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации и в пределах, установленных ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации.

Законных оснований для освобождения З. от административной ответственности либо изменения назначенного ему наказания не имеется.

Существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.

Обжалованные акты мотивированы, вынесены полномочными должностным лицом органа принудительного исполнения исполнительных документов и судьёй с соблюдением порядка и срока привлечения виновного лица к административной ответственности. Следовательно, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление начальника Старооскольского районного отделения Управления ФССП России по Белгородской области от 10 сентября 2025 г. и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, в отношении З. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков