Решение № 2-1329/2019 2-1329/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1329/2019

Дело № 2-1329/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «БЛМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балашихинский городской суд Московской области с настоящим иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «БЛМЗ». В период работы истцу не выплачивалась заработная плата в виде надбавок за вредные условия труда и компенсация за непредоставление молока. Истец просит взыскать с ответчика:

денежные средства в качестве задолженности по заработной плате - надбавки к заработной плате за вредные условия труда в сумме 32 423 рубля 45 копеек (тридцати двух тысяч четырехсот двадцати трех рублей 45 копеек)

денежные средства в качестве задолженности по заработной платы в виде денежной компенсации за не предоставленное в период работы молоко в сумме 5 570 рублей (пяти тысяч пятисот семидесяти рублей)

проценты за несвоевременную оплату причитающихся мне в день увольнения выплат (заработной платы) в сумме 6 897 рублей (шесть тысяч восьмисот девяносто семи рублей),

а всего взыскать с ответчика 44 890,45 рублей (сорок четыре тысячи восьмисот девяносто рублей 45 копеек).

В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском согласен только в части периода срока исковой давности, т.е. за 2017 год, расчет надбавок и компенсации не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 136 ГК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из условий ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

10.112015 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.

Согласно приказа № л/с от 10.11.2015 истец принятя на должность прессовщика твердых сплавов.

Оплата производилась тарифно, за каждый час отработанного времени, что фиксировалось в табеле учета рабочего времени. Начисление и выплата заработной платы производились по тарифной сетке, исходя из расчета 203 рубля за час работы.

с 01.10.2016 истица переведена на должность смесильщика 3 разряда, с окладом 232 рублей за час работы (приказ № л/с от 30.09.2016).

с 15.04.2017 изменены условия оплаты труда, а именно тариф оплаты повысился до 290 рублей за час работы (соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ)

Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №у от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения в периоде 10.11.2015 по 29.12.2017 включительно.

Истец указала, что в декабре 2017 года ей были произведены начисление и выплата надбавки за вредные условия производства в размере 4% от оклада за один месяц - декабрь 2017 года. За предыдущий отработанный период надбавка не начислена и не выплачена, а компенсация за молоко также не начислена и не выплачена. За остальной период работы такая надбавка не выплачивалась, не выплачена она и в день увольнения.

Факт невыплаты надбавки и ее размер с периодом ответчик не оспаривает, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно положений трудового договора, истец я работала в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно выполняла работу с вредными условиями труда (п. 4.1. Договора).

Положениями ст.ст. 146, 147 ТК РФ устанавливается повышенная оплата труда работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда. При этом, размер такой доплаты должен составлять не менее 4% от тарифной ставки (оклада).

Начисление такой надбавки должно было производиться ежемесячно в обязательном порядке, так как нормы права, указанные выше, являются императивными, и их исполнение не связано с волей работодателя.

Выплата надбавки за вредные условия труда также должна была производится постоянно, но в любом случае не позднее увольнения истца с предприятия, поскольку в силу положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, на дату моего увольнения истцу причитались к выплате надбавки за вредные условия труда, в размере не ниже 4% от тарифной ставки. Ответчик обязан был не только начислять, но и произвести выплату средств, составляющих такую надбавку, в срок не позднее 29.12.2017, то есть на дату увольнения расторжения трудового договора).

Соглашение об установлении повышенного размера оплаты труда ( доплат за вредность) между истцом и работодателем не заключено, также по предприятию не имелось приказа об установлении надбавок за вредные условия труда, в приказе о трудоустройстве, и приказе о переводе и в дальнейшем изменении оплаты труда отсутствует положение о начислении надбавки.

Исходя из того, что нормативными документами предприятия или же трудовым договором не установлена надбавка в большем размере, чем указано в ст. 147 ТК РФ, расчет надбавки следует производить исходя из минимального, установленного законом, а именно в размере 4 %.

Надбавка не начислялась и не выплачивалась:

в 2015 году — за 2 месяца;

в 2016 году - за 12 месяцев;

в 2017 году - за 11 месяцев;

Расчет надбавки ( согласно табелям учета рабочего времени):

год (ставка 203 рубля /час): ноябрь - 78,3, декабрь - 97,44

год (ставка 203 рубля/ час): январь - 68,5, февраль – 80, март - 32 апрель- 144 май - 0 июнь -144 июль -128 август -179 сентябрь - 48

Таким образом, по ставке 203 рубля за час, я проработала 999, 24 часа.

Надбавка за этот период составляет:

(часы работы) X (ставка за час) X 4% = 999, 24X203X4%= 8113, 82 рубля

год (ставка 232 рубля/час): октябрь -168, ноябрь -135,8, декабрь -73,66.

год ( ставка 232 рубля/час): январь- 154, февраль -154,1, март - 201, 45, апрель - 96,6

Таким образом, по ставке 232 рубля, я проработала 1083,61 часа.

Надбавка за этот период составляет:

(часы работы) X (ставка за час) X 4% = 1083, 61 X 232 X 4%= 10 055,9 рубля.

2017 год (ставка 290): апрель -112, 7, май — 152, 91, июнь -144, 43, июль -120, 45, август -129, 2, сентябрь -192, 94, октябрь - 203, 79, ноябрь — 172, 35

Таким образом, по ставке 290 рублей, истец отработал 1 228, 77 часа.

Надбавка за этот период составляет:

(часы работы) X ( ставка за час) X 4% = 1228,77X290X4%= 14253, 73 рубля

Таким образом, (надбавка по ставке 203 р/час ) + ( надбавка по ставке 232р/час) + ( надбавка по ставке 290 р/час) = 8 113, 82 + 10 055,9 + 14 253, 73 = 32 423 рубля 45 копеек

Кроме того, истцу причиталась компенсационная выплата за молоко, которое ответчик обязан был каждую рабочую смену предоставлять работникам, но этого требования закона также не соблюдал.

В силу положений ст. 222 ТК РФ, на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, также такая выдача может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока. Минимальная норма выдачи молока для работников, занятых на рабочих местах с вредными условиями производства, составляет 0,5 литра за смену, независимо от ее продолжительности (приказ Минздравсоцразвития России от 16.02.2009, 45н)

Так, за 2015 - 2016 год, как указано выше, истец отработала 198 смен, ей положено 99 литров молока ( из расчета ? литра за смену; 198:2=99).

Средняя стоимость молока ( оптовая, без налоговой нагрузки, транспортных) в 2016 году составляла 24,1 р/литр. Таким образом, общая сумма компенсации за этот период составляет 2 385 рублей (99 X 24,1р).

За 2017 год истица отработала 230 смен, соответственно, ей положено за весь период 115 литров молока (из расчета ? литра за смену; 230:2=115) по цене 27,7 рубля за литр. Таким образом, за этот период компенсационная выплата составляет 3 185 рублей (115X27,7р).

Всего компенсационная выплата за молоко за отработанный период составляет 2385 + 3 185 = 5 570 рублей.

Данные выплаты, в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ, должны были быть выплачены в день увольнения, то есть 29.12.2017 г.

Таким образом, на день увольнения причиталось к выплате, дополнительно к выплаченному при увольнении: (компенсация за вредные условия труда)+ (компенсация за молоко) = 32 423,45+5570 = 37 993,45 рубля.

Ответчик просит применить срок исковой давности по требованиям 2015 и 2016 годов.

Истец просит восстановить срок, так как пыталась решить вопрос с ответчиком в досудебном порядке, обращалась в прокуратуру и государственную инспекцию труда в Московской области.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателе - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Учитывая, что в силу ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации истец должен был знать о предполагаемом нарушении прав в виде невыплаты спорных сумм при получении заработной платы каждый месяц, следующий за отработанным, в котором имелась недоплата по надбавкам, то суд приходит к выводу, что обратившись в суд 28.12.2018 с данным иском, истец пропустила срок исковой давности по требованиям о взыскании надбавок за вредные условия и компенсации за молоко за 2015 и 2016гг., уважительных причин пропуска срока истцом суду представлено не было, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленных истцом ответов установлено, что первичное обращение было 20.03.2018 (л.д.51), т.е. по истечении года после 2015 и 2016гг., а суд истица обратилась только в январе 2019 года, т.н. по истечении более два года.

Таким образом, истица изначально обратилась к иные органы для разрешения спора с пропуском срока по 2015 и 2016 гг. оснований для признания пропуска срока по уважительным причинам и его восстановления не имеется.

Срок за 2017 год не истец и требования в данной части подлежат удовлетворению.

За 2017 год за вредные условия, исходя их ставки 232 руб. в размере 5 625,07 руб. (606,15Х232Х4%) и ставки 290 руб. в размере 14 253,73 руб. (1 228,77 Х290Х4%), взысканию подлежит 19 878,80 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию 14 469,67 руб. (19 878,80 руб. за вредные условия + 3 185 руб. компенсация за молоко).

Так, в силу положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На период подачи иска ключевая ставка составляет 7,75% годовых, по информации центрального банка РФ от 14.12.2018.

Ответчик обязан за каждый день просрочки платежа уплатить проценты за каждый день просрочки в установленном законом размере, а всего, с учетом подачи иска 28.12.2018, за 363 дня просрочки, что составляет сумму 2 624,49 руб.

Данная сумма складывается из следующего:

1/150 ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7, 75%:150 = 0, 05% за один день просрочки сумма компенсации составляет: 7,23 руб. за день просрочки (0,05% от 14 469 руб.) Х 363 дня.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она носит штрафной характер, ее сумма соразмерна последствиям нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в пользу ФИО1 задолженность за 2017 года по компенсации за молоко и за вредные условия труда в размере 14 469,67 руб., компенсацию за задержку за период с 29.12.2017 по 28.12.2018 в размере 2 624,49 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2015 год и 2016 года по компенсации за молоко в размере 2 385руб. и за вредные условия труда в размере 12 544,65 руб., компенсации в размере 2 710,92 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2019 года

Судья О.А.Кобзарева