Приговор № 1-153/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело №1-153/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «20» сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи – Савиной Е.М.,

при секретаре – Головановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново – Мотковой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Умниковой А.А., представившей удостоверение №243 и ордер № 010139 от 20.09.2017 года,

потерпевшей – М.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

15 августа 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер №, принадлежащего М.С.В.

С целью реализации своего преступного умысла, 15 августа 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, заранее зная, где находятся ключи от автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный номер №, взяв ключи от автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный номер №, вышел из <адрес> на улицу. После чего, подойдя к указанному выше автомобилю, расположенному у <адрес>, открыл с помощью ключей, находящихся при нем, дверь и сел в салон автомобиля.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в указанном месте, имеющимися при нем ключами завел двигатель автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер №, принадлежащего М.С.В., привел вышеуказанный автомобиль в движение и поехал в сторону ул. Шевченко г.Иваново.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер №, проследовал на автомобиле от ул. Лебедева-Кумача г.Иваново в сторону ул. Шевченко г.Иваново, затем катаясь по городу Иваново был остановлен ул. Красных Зорь г.Иваново свидетелем М.М.Г.

Таким образом, 15 августа 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 неправомерно, вопреки воли собственника М.С.В., завладел без цели хищения принадлежащим последней автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер №, стоимостью 400000 рублей, лишив собственника возможности пользоваться принадлежащим ей автомобилем по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Умникова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая М.С.В. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (том №1 л.д.74-75).

На учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (том №1 л.д.76).

Подсудимый с 2010 года состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> (том №1 л.д.77).

Из характеристики УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново следует, что ФИО1 проживает с бабушкой. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (том №1 л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (том №1 л.д.34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в проверке показаний на месте, стабильной даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 сообщил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление. В связи с чем, суд считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, для освобождения его от наказания и уголовной ответственности при указанных выше обстоятельствах, характеризующих фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется в силу ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ не имеется ввиду назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а применительно к ч.1 ст.62 УК РФ также ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, в связи с чем, считает возможным назначить его не в максимальном размере.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – «городской округ Иваново», а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания;

Возложить на ФИО1 обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации, в день установленный вышеуказанным органом.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер № – оставить по принадлежности потерпевшей М.С.В.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы с учетом пределов обжалования в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Савина