Решение № 12-2078/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 12-2078/2019

Мировой судья: Касимов Р.Р., дело М7-5-390/19

16MS0042-01-2019-001666-66

дело № 12-2078/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики ФИО1 Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного ружья «Sarsilmaz» (калибра 12*76, № и возложением на Отдел полиции № «Сафиуллина» Упрвления МВД России по <адрес> передачи лицензионно-разрешительной работы по городу Казани Управления Росгвардии по <адрес> огнестрельного гладкоствольного ружья «Sarsilmaz» (калибра 12*76, №).

ФИО2 (далее – заявитель жалобы) не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить.

Заявитель жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить указанное постановление мирового судьи, пояснил, что его не было в городе, уезжал по работе, думал успеет продлить разрешение, но задержался по работе в другом городе, поэтому не продлил.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий <*>, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

<*> За исключением лицензий на приобретение оружия и патронов, продление срока действия которых не предусмотрено.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут заявитель по месту своего жительства по адресу: <адрес> незаконно хранил принадлежащее ему огнестрельное гладкоствольное ружье«Sarsilmaz» (калибра 12*76, №), срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены мировым судьей и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора отделения контроля за оборотом оружия ОЛРР по <адрес> Росгвардии по <адрес> ФИО3

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, следует признать несостоятельным, поскольку повестка с извещением о судебном заседании была отправлена и возвращена за истечением срока хранения (л.д.10), потому считается доставленной.

Так, в соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что рапорт инспектора не может являться доказательством по делу, составлен заинтересованным лицом, нет его письменных объяснений по делу, не состоятельны.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

Заявителем не представлено доказательств своевременного обращения за продлением разрешения на хранение и ношение оружия.

В связи с этим оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Ссылки заявителя настоящей жалобы на то обстоятельство, что заявитель не смог своевременно продлить срок действия ранее выданного разрешения на хранение оружия в связи с его отъездом из города, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о том, что заявитель был лишен возможности в установленном законом порядке продлить срок разрешения на хранение и ношение оружия. Объективных препятствий обращению за продлением срока действия разрешения на хранение и ношение оружия из материалов дела не усматривается.

Довод заявителя о том, что не было осмотрено ружье, не проверено, являлось ли оружие огнестрельным на момент изъятия, отсутствует акт осмотра оружия, не допрошен свидетель ФИО4, а также инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку факт того, что у заявителя было обнаружено именно огнестрельное гладкоствольное ружье«Sarsilmaz» (калибра 12*76, № доказан собранными по делу доказательствами, а именно: разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до 06.08.201986, рапортом инспектора отделения контроля за оборотом оружия ОЛРР по г.Казани Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3, подписанными без замечаний относительно характеристик изъятого протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ, которые мировой судья обоснованно посчитал достаточными для принятия решения. Наличие акта осмотра не является обязательным доказательством в соответствии с положениями КоАП РФ.

Пропуск срока (более двух недель) на продление разрешения незначительным признать нельзя (разрешением действовало до ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы заявителя о незаконном проникновении в его жилище не находят подтверждения в представленных в деле документах, все процессуальные документы, составленные в присутствии заявителя, подписаны им без замечаний относительно проникновения в его жилище, все процессуальные действия произведены сотрудником Управления Росгвардии по <адрес> в соответствии с предоставленными ему полномочиями по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 вышеуказанного закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Довод заявителя о несогласии с назначенным наказанием в виде штрафа, так как ранее никакие нарушения не были допущены, не может повлечь отмену постановления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности, могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, однако наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, также не выявлено.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

(подпись)

ФИО5