Приговор № 1-50/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

К делу №1-50/2021 23RS0027-01-2019-000991-34


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2021 года <...>.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>. края, русской, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу - <...>., фактически проживающей – <...>., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: <...> в период времени с 05 часов 25 минут по 06 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении времянки, расположенной на территории двора домовладении 25 по <...>. края, из чувств ревности к ФИО5, будучи предупрежденной о наступлении уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила старшему следователю СО ОМВД России по <...>. Свидетель №2 заведомо недостоверные сведения о якобы совершенном в отношении нее противоправном деянии, а именно о том, что ФИО6 совершила кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 30 000 рублей, причинив значительный ущерб, тем самым реализовала свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью в совершенном ею преступлении, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства она осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ей известны, в содеянном раскаивается, размер ежемесячного дохода составляет 15 000 рублей.

Защитник подсудимой поддержал мнение своей подзащитной и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую и ее защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимой, предусмотренные ч. 1 - 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимой известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимая на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, давала подробные и последовательные показания в ходе предварительного следствия, отвечала в судебном заседании на поставленные вопросы суду, не выказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния ФИО1 является вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как она действительно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемой, ее материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной, первое привлечение к уголовной ответственности, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Основанием для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимой, о чем высказалась и сама ФИО1 в судебном заседании.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащие исправление и перевоспитание подсудимой, достижение целей наказания, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 - 7 УК РФ, целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы – в виде штрафа, поскольку подсудимая не работает, но имеет ежемесячный доход в размере 15 000 рублей и данное наказание будет реально исполнимым.

Основания для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от назначенного наказания отсутствуют, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением небольшой тяжести, судом принято решение о назначении самого мягкого вида уголовного наказания, исполнение которого условно не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства - материал доследственной проверки с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированный в КУСП 25 от <...> - оставить на хранении в архиве ОМВД России по <...>..

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 9 000 /девять тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - материал доследственной проверки с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированный в КУСП 25 от <...> - оставить на хранении в архиве ОМВД России по <...>..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в <...>.вой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий