Приговор № 1-172/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-172/2024

№

Дело № 1-172/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 08 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Леонтьевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Озен О.С.,

при секретаре Андрияновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении приобретения, хранения и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение в целях использования, заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении Федерального закона от 10.12.1955 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, по средствам сети интернет договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении, с целью использования, водительского удостоверения, предоставив всю необходимую о себе информацию. После чего, ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования, заведомо поддельного водительского удостоверения, за денежное вознаграждение, в общей сумме 40 000 рублей, которые он перевел частями неустановленному в ходе дознания лицу ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № в сумме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту по номеру телефона № в сумме 20 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в рамках дознания время ФИО1, находясь в отделений почтовой связи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, путем почтового отправления - заказного письма, заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, предоставляющее последнему право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», которое хранил, в целях использования при себе до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10:30, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области, находящимися при исполнении должностных обязанностей, так как совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что указанный документ является поддельным, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил его в качестве подлинного для проверки сотрудникам ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области в подтверждение своего права на управление указанным транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты аналогичной полиграфической продукции, выпущенной предприятием Гознак РФ. Признаков изменения первоначального содержания не выявлено. Водительское удостоверение №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнено с помощью струйного принтера с цветной печатью. Представленный на исследование бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является подлинным.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, холост, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, оказывает финансовую помощь матери, находящейся в декретном отпуске, воспитывающей четырех несовершеннолетних братьев подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не судим.

Учитывая изложенные обстоятельства, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его образ жизни, суд полагает, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы при назначении ФИО1 основного наказания в виде ограничения свободы. К лицам, указанным в ч.6 ст.53 УК РФ, подсудимый не относится.

Веских мотивов для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отдельные положительные и удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, характера и направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территорий муниципальных образований: городского округа город Ярославль, Ярославского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № на имя ФИО1 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Силина