Приговор № 1-387/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-387/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Братск 13 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Ерко Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хайруллиной А.В.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-387/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего на воинском учете военного комиссариата <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, со слов, работает <данные изъяты> укладчиком, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 апреля 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 03 часов 27 июля 2017 года ФИО1 вместе с ранее ему незнакомым П. находились в квартире № *** дома *** по <адрес>, принадлежащей последнему, где совместно распивали спиртные напитки. Около 03 часов 20 минут 27 июля 2017 года ФИО1, находясь в комнате № 2 вышеуказанной квартиры, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что П. ушел в комнату № 1 вышеуказанной квартиры, где уснул и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки шкафа, имущество, принадлежащее П., а именно: ноутбук «DELLInspiron» в комплекте вместе с зарядным устройством, общей стоимостью 60 990 рублей; компьютерную мышь проводную «GamdiasDemeter», стоимостью 670 рублей, а всего на общую сумму 61 660 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный ущерб в размере 61 660 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Заорская Е.В.,защитник - адвокат Хайруллина А.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший П. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 61 660 рублей для потерпевшего П. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, имеет образование 9 классов, на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д. ***), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года, совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 регистрации в <данные изъяты> не имеет (л.д. ***), в быту по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. ***), на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д. ***), официально не трудоустроен, со слов, работает <данные изъяты> укладчиком, холост.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу похищенное имущество было возвращено в собственность потерпевшего П.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ***), а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал место сбыта части похищенного у потерпевшего имущества. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает добровольное частичное возмещение ФИО1 потерпевшему П. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе проведения личного досмотра добровольно выдал часть похищенного у потерпевшего имущества (л.д. ***). Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению ФИО1 преступления, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, не оспорено сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона.

Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года (л.д. ***), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, а также учитывая поведение подсудимого в течение испытательного срока условного осуждения, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года, поскольку пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, и исполнять приговор Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года самостоятельно.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет отвечать интересам его малолетнего ребенка.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты «скотч» с подложкой бумаги белого цвета, в упакованном и опечатанном виде; CD-диск с видеозаписью из магазина разливного пива «BeerBarMarket» в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- предложение № *** от 28 июня 2017 года; товарный чек на ноутбук «DELLInspiron 7567-9309 (FHD) i5» S/N:8VRYTF2 и проводную компьютерную мышь GamdiasDemeterV 2 S/N: D26916101380; проводную компьютерную мышь GamdiasDemeterV 2 S/N: D26916101380; ноутбук «DELLInspiron 7567-9309 (FHD) i5» S/N:8VRYTF2, находящиеся на хранении у потерпевшего П., - оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. По этим же основаниям заявления прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Полосину И.В. - в сумме *** рублей, адвокату Хайруллиной А.В. - в сумме *** рублей, необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты «скотч» с подложкой бумаги белого цвета, в упакованном и опечатанном виде; CD-диск с видеозаписью из магазина разливного пива «Beer Bar Market» в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- предложение № *** от 28 июня 2017 года; товарный чек на ноутбук «DELLInspiron 7567-9309 (FHD) i5» S/N:8VRYTF2 и проводную компьютерную мышь GamdiasDemeterV 2 S/N: D26916101380; проводную компьютерную мышь GamdiasDemeterV 2 S/N: D26916101380; ноутбук «DELLInspiron 7567-9309 (FHD) i5» S/N:8VRYTF2, находящиеся на хранении у потерпевшего П., - оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей.

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Полосину И.В. в сумме *** рублей оставить без удовлетворения.

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В. в сумме *** рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года

Судья А.В. Щербакова