Решение № 2-705/2018 2-705/2018~М-755/2018 М-755/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-705/2018

Дело № 2-705-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

10 октября 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету <...> международной банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на <...> в сумме 49801 рубль 95 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39966 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 9835 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 847 рублей 03 копейки, всего 60648 рублей 98 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 была выдана международная карта ПАО Сбербанк <...>. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п.1.1 Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий). В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита. В силу п.5.2.8 Условий Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере 36% годовых. В период с <...> по <...> принятые обязательства ответчика по счету <...> международной банковской карты ПАО Сбербанк <...> выполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, либо производились несвоевременно. Размер задолженности составляет 49801 рубль 95 копеек. Заемщик Л. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти. По данным истца наследником умершего заемщика является ФИО1 - сын умершего. Сведений об имуществе должника не имеется. Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика, а также от иных наследников умершего заемщика (при наличии) уплаты суммы основного долга, а также уплаты всех процентов за пользование кредита и неустоек в пределах перешедшей к наследникам наследственной массы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кемеровского отделения № 8615, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что после смерти отца наследства он не принимал. С самого его рождения с отцом он не проживал и не общался. Ему неизвестно, имелась ли у него другая семья, дети.

Суд, ответчик считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 названного Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 была выдана международная карта ПАО Сбербанк <...>. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Кредитный лимит на карте 30000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 18,9% <...>

Судом установлено, что <...> умер заемщик по кредитному договору Л., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС <...> и <...><...><...>

Согласно ответу врио нотариуса Мариинского нотариального округа З. на запрос суда <...> после смерти Л., <...> года рождения, умершего <...>, наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обращался.

Согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по <...> от <...> согласно базы данных ФИС-М за Л., <...> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <...><...><...> усматривается, что за Л. объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст.416 ГК РФ).

Судом установлено, что должник Л. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено и истцом не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Л. на других лиц не переводился, оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

Судом не установлено, что ФИО1 как наследник Л. принял какое-либо наследственное имущество после его смерти, в материалах дела указанной информации не содержится, напротив усматривается, что наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлениями о принятии наследства не обращался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке наследования следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья -Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья- Н.А.Минина