Решение № 2-705/2018 2-705/2018~М-9/2018 М-9/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-705/2018

Дело № 2-705/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Казаковой И.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«09» февраля 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к СА.у А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к СА.у А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 02.12.2016 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика СА.а А. Г..

Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.3 Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения и предоставления договора (полиса) страхования Транспортного средства.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Согласно п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения (Далее по тексту - Индивидуальные условия), Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 481679,90 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Предложения, п. 4. Индивидуальных условий, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Истец 23.10.2017 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 23.11.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору ### от 02.12.2016 года составляет 535 239 (Пятьсот тридцать пять тысяч двести тридцать девять) рублей 98 копеек, в т.ч.: по кредиту - 466 378 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 53 копейки; по процентам - 62 306 (Шестьдесят две тысячи триста шесть) рублей 38 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 908 (Две тысячи девятьсот восемь) рублей 94 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 646 (Три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 13 копеек.

Исполнение обязательств, клиентом по кредитному договору ### от 02.12.2016 обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора ###, в залог - Банку передано имущество: транспортное средство - ...

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика СА.а А. Г. задолженность по Кредитному договору ### от 02.12.2016 г. в размере 535239,98 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство ...; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, взыскать с СА.а А. Г. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14552,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Ответчик СА. А.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен повесткой, которая была вручена ответчику лично, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 , ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.12.2016 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение о заключении кредитного договора от Заемщика СА.а А. Г. (л.д. 40-47).

Банком передано клиенту Уведомление ### от 02.12.2016 г. о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.2. Предложения), а также уведомление о зачислении денежных средств посредством SMS-оповещения на номер телефона клиента.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.3 Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения и предоставления договора (полиса) страхования Транспортного средства.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Согласно п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения (Далее по тексту - Индивидуальные условия), Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 481679,90 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д.52).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Предложения, п. 4. Индивидуальных условий, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере 12360 руб. и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Согласно п. 5.1. Предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков.

Истец 23.10.2017 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения (л.д. 56-66).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

По состоянию на 23.11.2017 года задолженность ответчика по Кредитному Договору ### от 02.12.2016 года составляет 535 239 рублей 98 копеек, в том числе по кредиту - 466 378 рублей 53 копейки; по процентам - 62 306 рублей 38 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 908 рублей 94 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 646 рублей 13 копеек.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, штрафных санкций соответствует условиям кредитования (л.д. 27-31).

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, изложенными в иске и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 02.12.2016 года с СА.а А.Г. в размере 535 239 рублей 98 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исполнение обязательств, клиентом по кредитному договору ### от 02.12.201 обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора ###, в залог - Банку передан имущество: транспортное средство - ...

Согласно п. 7.1. Кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика. При этом Заемщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8552,40 руб. по имущественным требованиям, в размере 6000 рублей по неимущественным требованиям, что подтверждается представленными суду платежными поручениями ### от 04.12.2017 г. и ### от 04.12.2017 г. (л.д. 9,10).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 14552,40 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с СА.а А. Г., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору ### от 02.12.2016 г. в размере 535 239 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 552 руб. 40 коп., а всего 549792 рубля 38 копеек (пятьсот сорок девять тысяч семьсот девяносто два руб. 38 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - ...; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья И.А. Казакова

Решение в мотивированной форме составлено 12.02.2018 г.