Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-343/2020

№ 2-343/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Полонкоевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ответчик состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа ОСП Омутинский почтамт №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных №. По результатам данной проверки выявлена недостача в размере 106199,66 рублей. По итогам проведенного служебного расследования, комиссией Омутинского почтамта установлено, что виновным лицом в причинении ущерба является начальник <адрес> ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» сумму материального ущерба в размере 99605 руб.39 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3188 рублей 16 коп.

Представитель истца АО «Почта России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ч. 2 ст. 238 ТК РФ определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, материальная ответственность работника исключается.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ была принята в обособленное структурное подразделение Омутинский почтамт УФПС <адрес> на должность начальника в Отделение №.

С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчица обязуется добросовестно выполнять трудовые функции в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами (пункт 2.2.2), действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Работодателю (п.2.2.3), обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ и локальными нормативными актами Работодателя (пункт ДД.ММ.ГГГГ), нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя (п.ДД.ММ.ГГГГ), не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу (п.ДД.ММ.ГГГГ), нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно должностной инструкции начальника ОПС Лесное 627270 № от 41.43.2418 г. в обязанности ФИО1 входит выполнение и документальное оформление кассовых операций (п. 3.1.5), осуществлять подготовку отчетности ОПС: готовить отчеты по остаткам товарно-материальных ценностей, государственных знаков почтовой оплаты, прочих товаров; по запросу формировать все виды ежемесячных отчетов ОПС, в том числе по доходам в разрезе оказанных услуг, по всем видам услуг, предоставляемых в ОПС, по реализации государственных знаков почтовой оплаты, товаров народного потребления и другим видам услуг, по принятым и оплаченным денежным переводам, пенсиям и пособиям, по оказанию услуг юридическим лицам, по принятым миграционным уведомлениям; осуществлять сверку расчетов дневника ф. 130 с первичной документацией и прочее (п. 3.2.6), осуществлять реализацию товаров (прием, разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров в кредит, расчетно-кассовые операции, контроль сроков годности, проведение санитарно гигиенических мероприятий предупреждающих ухудшение качества товара) (п. 3.2.5), осуществлять переводы денежных средств (п. ДД.ММ.ГГГГ), осуществлять выплату пенсий, пособий и других целевых выплат (п. ДД.ММ.ГГГГ), принимать платежи за коммунальные и другие услуги (п. ДД.ММ.ГГГГ), осуществлять учет и контроль кассовых операции при использовании контрольно-кассовой техники (п. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам, обязана была бережно относиться к имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества и другое.

На основании приказа ОСП Омутинский почтамт №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств ОПС Лесное 627270, с которым Рубашенко была ознакомлена.

По результатам инвентаризации выявлена недостача в размере 106199 руб. 66 коп., их которых:

- недостача товарно - материальных ценностей 52 664 руб. 90 коп., что подтверждается сводным актом результатов инвентаризации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ №, сличительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ.

- недостача денежных средств на сумму- 53 534 руб. 76 коп., что подтверждается актом инвентаризации, наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными документами Рубашенко была ознакомлена, документы ею подписаны.

В связи с выявленной недостачей при проведении контрольной проверки кассы и товарно-материальных № приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п была создана комиссия для проведения служебного расследования по выявленному факту.

По итогам проведенного служебного расследования, комиссией Омутинского почтамта установлено, что виновным лицом в причинении ущерба является начальник ОПС Лесное ФИО1, так как она не осуществляла прием переводов наложенного платежа через <адрес>, полученные от получателей РПО денежные средства за наложенный платеж в кассу ОПС 627270 не вносила. При продаже товара и при гашении долга за товар, взятый с отсрочкой платежа, покупателям и кредиторам чеки в их присутствии не пробивала и не отдавала клиентам, при расчете должников за периодические печатные издания чеки не пробивала и клиенту не выдавала, денежные средства в кассу ОПС не вносила, забирала товар на личное пользование и передавала почтальонам без оформления договоров, без накладных для выдачи товаров с отсрочкой платежа, без внесения денежных средств в кассу ОПС. Брала карты оплаты СТК в личное пользование, без внесения денежных средств <адрес> При получении денежных средств от почтальонов за оформление подписки на периодические печатные издания на 2 полугодие 2019 года доставочные карточки у клиента (почтальона) и денежные средства забирала, а прием подписки через ЕАС ОПС не осуществляла. Денежные средства за принятую подписку и за выданные почтовые отправления с наложенным платежом от почтальонов принимала без справки № заказной корреспонденции продажу знаков почтовой оплаты в ЕАС ОПС не осуществляла и чеки клиенту не выдавала.

С результатами ревизии и служебного расследования ответчик ознакомлена, акты ею подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в соответствии с которым Работником возмещается материальный ущерб в размере 106 199 рублей 66 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

№

Всего, в счет погашения недостачи в УФПС <адрес> поступило 6 594 руб. 27 коп.

Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составляет (53 534,76 + 52 664,90) - 6 594,27 = 99 605 руб. 39 коп.

Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Почта России».

Суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения и правомерность заключения с ответчиком договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку выполняемая работа в должности начальника почтового отделения предполагает непосредственное использование денежных знаков, товарных ценностей, осуществление операций по купле-продаже и иным формам оборота денежных знаков и иных вверенных ценностей, и входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85.

Также суд признает, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями трудовых договоров, должностных инструкций, не обжаловала результаты проведенной проверки, нарушений требований трудового законодательства при проведении инвентаризации и возложении обязанности по возмещению ущерба на материально-ответственное лицо в ходе судебного разбирательства установлено не было, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу материального ущерба работником ФИО1 при исполнении ей трудовых обязанностей.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), в силу которых к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Ответчицей не доказано отсутствие ее вины в установленной истцом недостаче и в причинении ущерба, а также не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, приведенных в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающих ее материальную ответственность перед истцом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ рассматривая вопрос о применении к работнику положений ст. 250 ТК РФ, считает, что данное положение применению не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, заявлений, ходатайств от сторон о применении данных положений не поступало, в материалах дела доказательства, затруднительного материального, семейного положения ответчика отсутствуют, как не представлено их и в судебном заседании. Кроме того, при рассмотрении дела, судом установлено, при осуществлении трудовых обязанностей Рубашенко были грубо нарушены требования трудового договора и должностной инструкции, что послужило причинением материального ущерба. По изложенным основаниям суд удовлетворяет иск в полном объеме.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3188 рублей 16 копеек.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» материальный ущерб в размере 99 605 (девяносто девять тысяч шестьсот пять) руб. 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3188 (три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Т.А.Оглоблина