Приговор № 1-104/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-104/2023

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства в РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ мерой пресечения избран запрет совершения определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1, утвержденный в указанной должности приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский отделения ППСП ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО6, утвержденный в указанной должности приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь представителями власти, наделенными в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ и соответствующими должностными регламентами (должностными инструкциями), распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, будучи согласно графика работы личного состава ОППСП ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, куда прибыли на служебной патрульной автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, оборудованной спецсигналами и спецраскраской, указывающей на принадлежность автомашины к спецтранспорту, используемому сотрудниками полиции, в процессе патрулирования жилого массива согласно постовой ведомости и графика дежурств, увидели вблизи вышеуказанного адреса ФИО1, лежащего на снегу, находящегося в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, которому выйдя из служебной патрульной автомашины представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, высказали предложение проследовать в ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования и затем в помещение дежурной части ОМВД России по <адрес> для составления в отношении него документов по привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФобАП, после чего он (ФИО1) сел в вышеуказанную служебную патрульную автомашину и был доставлен к зданию ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь на участке местности вблизи здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> метров от ближнего левого угла вышеуказанного здания и на расстоянии <данные изъяты> метров от проезжей части проспекта Вингиссара в <адрес>, в точке с географическими координатами: №, №, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, обусловленной выполнением им в указанное время и в указанном месте своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФобАП, совершенного ФИО1 вблизи <адрес> в <адрес>, откуда последний был доставлен, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, и полностью осознавая противоправность своих действий, испытывая к последнему неприязненные отношения, возникшие в связи с исполнением им своих служебных должностных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, проследовать в помещение дежурной части ОМВД России по <адрес> для составления в отношении него (ФИО1) документов по привлечению к ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно о причинении ему (Потерпевший №1) телесных повреждений в виде нанесения побоев, повлекших бы вред его здоровью, которую в сложившейся обстановке потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально и имел основания опасаться ее осуществления.

Далее ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты, находясь в холле здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> метров от входа в коридор, ведущий в помещение дежурной части, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, и полностью осознавая противоправность своих действий, неоднократно высказал, используя слова нецензурной брани, угрозы применения насилия в отношении него (Потерпевший №1), а именно о причинении ему (Потерпевший №1) телесных повреждений в виде отчленения частей тела, повреждения внутренних органов и нанесения побоев, повлекших бы вред его (Потерпевший №1) здоровью, которые в сложившейся обстановке потерпевший воспринял реально и имел основания опасаться их осуществления, чем причинил моральные страдания потерпевшему Потерпевший №1, а также с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, как представителя власти, предвидя возможность и неизбежность унижения в непристойной форме чести и достоинства последнего, и полностью осознавая противоправность своих действий, публично, в присутствии ФИО7, являющегося посторонним гражданским лицом, находившимся в непосредственной близости от Потерпевший №1, словесно нанес указанному сотруднику полиции оскорбление, выразившееся в использовании неприличных, унизительных, бранных, нецензурных выражений, сравнений, прозвищ и ругательств, тем самым, используя циничную форму обращения к представителю власти, явно не соответствующую общепринятым нормам и правилам поведения, унизив его (Потерпевший №1) честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности статус представителя власти, подорвав авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации, и воспрепятствовав нормальной деятельности представителя власти и исполнения им своих должностных обязанностей, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, то есть совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником ФИО5 полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим Потерпевший №1 в его заявлении на имя суда выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, однократно привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции характеризуется без жалоб и замечаний, официально не трудоустроен, согласно бытовой характеристике по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также участие в СВО в период с августа 2022 по январь 2023 года до окончания контракта.

Несмотря на то, что преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, данных учета, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, для прекращения производства по делу, с учетом данных о личности подсудимого, судом не установлено, поскольку отсутствуют как в отдельности, так и в совокупности характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие, обстоятельства, которые можно признать исключительными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, его имущественного положения, имеющего материальное вознаграждение после службы по контракту и после окончания действия избранной ему меры пресечения планирующего трудоустройства на территории <адрес>, суд приходит к выводу о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, в виде штрафа.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с персонального носимого устройства регистрации информации «<данные изъяты>», который хранится в камере хранения вещественных доказательств и предметов СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т.1 л.д.171), - подлежит оставлению там же на весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО5 по назначению в размере 3120 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Зачет времени содержания под домашним арестом и запрета определенных действий при определении размера штрафа противоречит положениям ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному штрафа в качестве основного вида наказания подлежит учету только срок его содержания под стражей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом периода задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным смягчить ФИО1 размер назначенного ему наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить ФИО1 назначенное ему наказание и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей в доход государства, с перечислением его по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>); банк получатель: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по <адрес>, С.-Петербург; номер казначейского счете 03№; ЕКС 40№; БИК 044030098; ИНН <***>; КПП 781401001; ОКТМО 40323000; КБК 417 116 03132 01 0000 140. Назначение платежа (л/с <***>) уголовный штраф с (ФИО), приговор от …или уголовное дело (№, дата); УИН (ИНН физического лица).

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета совершения определенных действий – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств и предметов СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО5 в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в его рассмотрении судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья