Приговор № 1-132/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соседкиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Семеновой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<дата> *** городским судом Нижегородской области по ст. ст. 132 ч.3 п. «в», 158 ч.2 пп. «а,б,в,г», 166 ч.2 п. «б» к лишению свободы сроком на 18 лет; (с учетом изменений, внесенных постановлением *** районного суда Нижегородской области от <дата> и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <дата>, постановлением *** районного суда Нижегородской области от <дата>) по ст. 158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ст. 132 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), и по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к лишению свободы сроком на 17 лет, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, освобождённого <дата> по отбытию срока наказания.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от <дата> установлен административный надзор на срок 8 лет,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 22 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества на рейсовом автобусе № приехал из <адрес> в <адрес>, где вышел из автобуса на остановке, расположенной за зданием бара «***» <адрес>.

<дата> в период времени с 18 часов 26 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной перед зданием ночного клуба «***» по адресу: <адрес>, увидел переходящую автодорогу ранее незнакомую ему А., которая держала в руке женскую сумку, и у него возник умысел на открытое хищение женской сумки А. с находившимся в ней имуществом.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 перешел автодорогу, пошел следом за А., и, дождавшись момента, когда А. пройдет мимо фонарного столба, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от левой торцевой стены дома <адрес>, с целью открытого хищения имущества А., умышленно подошел к ней сзади, схватился руками за ручки женской сумки, которую А. держала в своей правой руке, резко дернул сумку вниз, от чего А. выпустила сумку из руки и она упала на снег, схватил сумку, и, удерживая ее при себе, побежал с ней в сторону автодороги ***, тянущейся параллельно улице ***. А., попыталась предотвратить противоправные действия ФИО1, которому крикнула: «стой, отдай сумку», после чего побежала за ним, но ФИО1, слыша требования А., игнорируя их, и удерживая при себе похищенное имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, спрятал к себе под куртку женскую кожаную сумку стоимостью *** рублей с имуществом А., а именно: личными документами на имя А., двумя связками ключей с брелками в виде сердца и матрешки, не представляющими материальной ценности, сотовым сенсорным телефоном марки «Samsung» модели «Galaxy Star Plus» в корпусе белого цвета стоимостью *** рублей и в чехле из кожзаменителя стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, визитницей из кожзаменителя, не представляющей материальной ценности, в которой лежали банковские карты «Сбербанк VISA», на счету которой находились деньги в сумме *** рубля *** копеек, «Сбербанк Maestro», на счету которой находились деньги в сумме *** рубля *** копеек, «Сбербанк Master Card Gold», на счету которой находились деньги в сумме *** рублей, кожаным кошельком стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, фотографией покойного мужа А., накопительной картой магазина «Спар», карточкой больного диабетом; и пересек с похищенным имуществом проезжую часть автодороги, причинив тем самым А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Пробегая мимо мусорных контейнеров, ФИО1 услышал, как А. крикнула ему: «остановись, я вызову полицию», но он, проигнорировав требование А., продолжая удерживать при себе похищенную сумку с имуществом А., добежал до участка местности, расположенного в 10 метрах от задней стены здания ночного клуба «***», где открыл сумочку, извлек из нее женский кошелек, положил его в карман своей куртки, а сумку с находившемся в ней имуществом и документами А., выбросил в сугроб на указанном участке местности, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого ФИО1 с похищенным им кошельком и денежными средствами, прошел <адрес>, где проходя мимо полисадника около дома №, извлек из похищенного кошелька деньги в сумме *** рублей, положил их к себе в карман, а кошелек, выбросил в полисадник.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным органами дознания обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества, согласен в полном объеме.

Свою вину подсудимый ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и подтвердила, что положения ст.316 УПК РФ, что такое особый порядок судебного разбирательства, процедура проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ей разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей также разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей А. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив и способ совершения им преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения к нему правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства.

По месту прежнего отбывания наказания администрацией ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1 характеризуется удовлетворительно /л.д.№/.

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с гражданской женой и её родственниками, жалоб на него не поступало, ранее судим, состоит под административным надзором, <дата> привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, официально не трудоустроен /л.д.№/.

соседями по месту фактического жительства /л.д. №/ и родственниками его гражданской жены /л.д.№/ характеризуется положительно.

по месту работы у ИП Ф., где работает с <дата> грузчиком-уборщиком, характеризуется с хорошей стороны, добросовестно работает, замечаний по работе не имеет. Ф. просит строго ФИО1 не наказывать /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.№/, привлекался к административной ответственности <дата> по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом /л.д.№/.

Решением *** районного суда Нижегородской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, поскольку им добровольно была написана явка с повинной /л.д.№/, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал места, куда им были выброшены сумка и пустой кошелек /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску части похищенного имущества, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате преступления /л.д.№/, принесение потерпевшей в судебном заседании извинений, которые ею приняты не были, состояние его здоровья /л.д.№/.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает и учитывает : рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, ходатайство работодателя подсудимого строго его не наказывать, обстоятельство, отягчающее наказание, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и данные об его личности, и необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что данное преступление им было совершено в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, в период административного надзора, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением; и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения ФИО1 размера наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

При наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к нему не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о необходимости избрания ему наказания, не связанного с лишением свободы / л.д. №/, суд считает несостоятельным, так как оно ничем не подтверждено, как следует из характеристики по месту им отбывания наказания в ФКУ « Исправительная колония №» у осужденного не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, в коллективе отряда уживчив, отношения поддерживает со всеми категориями осужденных, авторитетом не пользуется /л.д.№/.

В ходе дознания гражданского иска заявлено не было.

В судебном заседании потерпевшей по делу А. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, поскольку она перенесла нравственные и физические страдания в связи с совершенным в отношении нее преступлением, она сразу же попала в больницу, у нее был высокий сахар и поднялось давление, до сих пор она боится, когда ходит мимо того места, где в отношении нее было совершено преступление.

Однако гражданский иск потерпевшей А. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей суд оставляет без рассмотрения по настоящему уголовному делу, поскольку по уголовным делам о хищении имущества без применения насилия взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Если же потерпевшая считает, что именно от действий ФИО1 наступило ухудшение состояния ее здоровья, поскольку в подтверждение этого потерпевшей не было представлено никаких документов, то с гражданским иском она может обратиться в гражданском судопроизводстве.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>.

Гражданский иск А. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

женскую сумку А., кошелек; документы на имя А.: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, сберегательную книжку, полис обязательного медицинского страхования; сотовый телефон «Самсунг галакси стар плюс» с сим-картой сотовой связи «Теле-2» в чехле; визитницу с тремя банковскими картами «Сбербанк VISA», «Сбербанк Maestro», «Сбербанк Master Card Gold»»; две связки ключей, хранящиеся у потерпевшей А., - передать последней,

диск с записями, полученными <дата> с камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина «Спар» и в самом магазине, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. Шарова