Апелляционное постановление № 22-6800/2025 22-6801/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-23/2024

Судья р/с – Хуаде М.А. дело № 22-6801/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

заявителя Ф

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ф на постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы Фв интересах Ф1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного дознавателя УУП ПП (............) ОМВД России по ............ У об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу проверки КУСП ........ от ...........

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Ф, действующий в интересах Ф1 на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя УУП ПП (............) ОМВД России по ............ У об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., по материалу проверки КУСП ........ от .........., по факту рубки деревьев зимой 2016 года З в .............

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении жалобы Фотказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ф считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, жалобу удовлетворить. Указывает, что им подано сообщение о преступлении по факту уничтожения З 73 деревьев в 2016 году на земельном участке, находящемся в собственности его матери Ф1 Полагает, что в возбуждении уголовного дела отказано необоснованно. Приводит доводы, что письменный протокол судебного заседания от .......... не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в частности, в него не внесены имеющие существенное значение для разрешения дела пояснения заявителя. Суд проигнорировал доводы жалобы о ложной информации, содержащейся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в частности, что З действовал по указанию и.о. главы поселения М Однако, и.о. главы не являлся его руководителем, и дал только устное разрешение спилить деревья. Высказывает несогласие с указанием дознавателя об отсутствии порубочного билета ........ от .......... в материалах гражданского дела. До настоящего времени не установлено точное количество спиленных деревьев, материалы досудебного производства содержат противоречивые сведения, не проанализирована документация, на основании которой администрация сельского поселения дала разрешение на спил деревьев. Указывает, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ранее неоднократно отменялось прокуратурой, с последующим вынесением дознавателем У аналогичного процессуального решения. Считает, что суд вынес постановление формально, без должного полного изучения материалов проверки и доводов заявителя, с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление подлежит отмене.

По результатам апелляционного рассмотрения апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что в .......... в ОМВД России по ............ из следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю поступил материал проверки, зарегистрированный КУСП ........ от .......... по заявлению Ф по факту рубки деревьев в конце зимы 2016 года в количестве 73 стволов З по указанию исполняющего обязанности главы Старомышастовского сельского поселения М на земельном участке в ............, принадлежащем его матери Ф1

По данному материалу проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что в действиях З отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с чем по результатам проведения проверки дознавателем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

В ходе проверки установлено, что З разрешил порубку деревьев и.о. главы Старомышастовского сельского поселения М

Из объяснений К следует, что в администрацию Старомышастовкого сельского поселения поступил ряд жалоб на санитарное состояние участка, вследствие чего комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности было проведено обследование указанного земельного участка и принято решение о производстве рубки аварийных деревьев, сухостоя, самосеющихся деревьев и ликвидации стихийной свалки. Сотрудниками администрации проводились мероприятия по установлению собственника вышеуказанного земельного участка, однако, со слов соседей, на протяжении 10-15 лет собственника участка они не видели. В указанное время в администрацию обратился З, являющийся членом малоимущего семейства, и пояснил, что нуждается в дровах, поэтому, с учетом жалоб соседей и решения комиссии он разрешил З спилить деревья на земельном участке.

В ходе проведения дополнительной проверки из администрации Старомышастовского сельского поселения были истребованы документы, на основании которых производилось наведение санитарного порядка на земельном участке. В Динском районном суде была истребована копия порубочного билета из гражданского дела ......... М подтвердил свои подписи в порубочном билете.

Проверкой также установлено, что оригиналы протокола осмотра места происшествия от .......... с фототаблицей, а также предоставленные администрацией Старомышастовского сельского поселения документы, на основании которых была проведена санитарная чистка в 2016 году, находились в материалах проверки КРСП ........ от .........., по которому проверка проводилась в следственном отделе по ............ следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю. В Динском районном суде в материалах гражданского дела также находилась только копия порубочного билета.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы. В случае несогласия с основанием отказа в возбуждении уголовного дела (например, при отказе за отсутствием в деянии состава преступления заявитель приводит доводы о недоказанности события преступления) суд проверяет правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены.

Из представленных материалов видно, что при рассмотрении жалобы судом проверены соблюдение порядка проведения доследственной проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с рассмотрением доводов заявителя о фактических обстоятельствах, а также полномочия должностного лица, принявшего обжалуемое решение.

Судом было установлено, что изложенные в сообщении о преступлении сведения следственным органом проверены, по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения. В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неполноте проведенной проверки не подлежат удовлетворению. Объем проверочных мероприятий определяет должностное лицо, которое проводит проверку сообщения о преступлении, и суд не вправе давать указания органу дознания.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую правовую оценку. Выводы суда являются мотивированными, последовательными и основаны на всесторонне исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы Ф в интересах Ф1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного дознавателя УУП ПП (............) ОМВД России по ............ У об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу проверки КУСП ........ от .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.