Приговор № 1-668/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-668/2017

дело №1-668/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Трубачева С.Н., представившего удостоверение №8178 и ордер №Н 095032

при секретаре Амбросовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-668/2017 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ,

со средним специальным образованием,

официально не трудоустроенного,

холостого, имеющего несовершеннолетнего

ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного

по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге

по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 47 минут, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО4, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, умышлено нанес последнему не менее семи ударов кулаками по голове, и один удар неустановленным предметом, используемым в качестве оружия в область левого глаза, в результате чего причинил потерпевшему: открытую тупую травму головы - многооскольчатый «дырчатый» перелом с костным дефектом и внедрением костных отломков в вещество головного мозга, внутренней и верхней (крыши) стенок левой лобной пазухи с ушибом головного мозга тяжелой степени, очагом геморрагической контузии по типу внутримозговой гематомы с пневмоцефалией (воздух в полости черепа) и перифокальным отеком, субархноидальным кровоизлиянием над обеими лобными долями и в переднем отделе межполушарной щели при наличии рваноушибленной раны верхнего и нижнего век внутреннего угла левого глаза, гематомы левой окологлазничной области; гематомы лица, в том числе лобной области, правой окологлазничной области. Открытая травма головы с переломом крыши (основание черепа) глазницы, ушибом головного мозга тяжелой степени и формированием внутримозговой гематомы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.1, п. 6.1.2, п.6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья»). Гематомы лица, локализующиеся вне области перелома, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, ударов. Гематомы лица, локализующиеся вне области перелома, учитывая их характер и механизм образования, могли быть получены от ударов кулаками по голове. Характер переломов, их локализация, внедрение костных отломков в полость черепа по ходу раневого канала и наличие в нем инородного тела - фрагмент дерева (удален во время операции), исключает возможность образования открытой травмы головы в результате удара (ударов) кулаками по голове.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом добровольно ходатайствовал подсудимый ФИО2 после соответствующей консультации с защитником как при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, так и в судебном заседании.

Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у ФИО2 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ; смягчающие обстоятельства: ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, страдает хроническим заболеванием, неофициально, но работает, у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и мать, являющаяся пенсионером и страдающая хроническими заболеваниями.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО2 строгого наказания.

Однако, учитывая, что наказание за совершенное им преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и положительные данные о его личности, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с постановлением назначенного вида наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, и предоставлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 примерным поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Подсудимый ФИО2 иск признал полностью. Решая вопрос о размере присуждаемых сумм, принимая во внимание положения ст.151, 1101 ГК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его последствия для потерпевшего, который в результате преступления получил психологическое потрясение, стресс, потерпевшему причинена травма, оцененная судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью, потерпевший испытал и испытывает до настоящего времени нравственные страдания, связанные с физической болью от причиненных травм, потерпевший проходил длительное лечение. Также суд учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, который является молодым трудоспособным человеком, работает.

Гражданский иск прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно затрат на лечение потерпевшего ФИО4, документами не подтвержден, в связи с чем необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что потребует отложения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает необходимым признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года. Обязать ФИО2 в период условного осуждения незамедлительно сообщать в органы Уголовно-исполнительной инспекции о перемене места проживания, проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать за прокурором Кировского района Санкт-Петербурга право на удовлетворение гражданского иска с осужденного ФИО2 о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на лечение потерпевшего ФИО4, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – 2 липкие ленты со следами рук, полученные после проведения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в 13 кабинете СУ УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Березовская Е.Б.