Приговор № 1-109/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

Уголовное дело № 1-109/2017 (<данные изъяты>)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 10 мая 2017 года

Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе: судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры города Липецка – старшего помощника прокурора Леоновой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника Меркулова Д.Ю., при секретаре Корчагиной Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере; угрожал убийством С.И.А.

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, расположенного по ул.Талалихина, дом 9. В ходе его личного досмотра проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурной части УМВД России по г. Липецку, наркотическое средство - <данные изъяты> находящееся в полимерном свертке, в левом нарукавном кармане надетой на нем куртки, у него было обнаружено и изъято.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> имея умысел на угрозу убийством в адрес своей матери С.И.А. в ходе ссоры с ней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подойдя к С.И.А. на расстоянии не более одного метра, держа при этом в правой руке нож, направленный остриём в ее сторону, высказал в адрес С.И.А. угрозу убийством, в частности: «зарезать тебя». В сложившейся обстановке угроза убийством была воспринята С.И.А. реально и она опасалась ее осуществления, о чем свидетельствует характер угрозы, взаимоотношения, сложившиеся между С.И.А. и ФИО1, сопровождение угроз демонстрацией ножа, агрессивное состояние ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Участвующий в судебном заседании защитник Меркулов Д.Ю. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Леонова О.Н., потерпевшая С.И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

<данные изъяты> включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениям), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Данный размер наркотического средства - <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениям), является значительным размером.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных импреступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, имеющих повышенную степень общественной опасности; данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 на момент совершения преступления судим (<данные изъяты>); у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (<данные изъяты>); состоит на учете филиала по Левобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, зарекомендовал себя с отрицательной стороны (<данные изъяты>); участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Липецку по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), согласно выводу наркологического исследования, ФИО1 зависимостью от наркотических средств (психотропных веществ), наркоманией не страдает (<данные изъяты>).

Смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из преступлений суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ- явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных виновным, его личность, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание на условие жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Как не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд, учитывает также положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершил после осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие приговора мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, дает суду основание для назначения ФИО1 окончательного наказания по настоящему делу в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год в исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Меркулов Д.Ю. обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание объём работы, проделанной защитником Меркуловым Д.Ю. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитника в суде при осуществлении защиты ФИО1 – в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1 исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А. осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на <данные изъяты> вознаграждение за участие защитника Меркулова Д.Ю. в суде при осуществлении защиты ФИО1 –– в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А. осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Власова