Приговор № 1-666/2023 1-94/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-666/2023

Копия Дело №1-94/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-005546-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ридченко В.А., представившего удостоверение №1182 и ордер №417886,

при секретаре судебного заседания Шатровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и п.2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль, завел двигатель и управлял автомашиной марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендай Солярис) c государственным регистрационным знаком № регион от <адрес>Б по <адрес> Республики Татарстан в направлении парковочных мест у <адрес> Республики Татарстан, за что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут возле <адрес>, с <адрес> Республики Татарстан, был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юритер-К» с серийным номером 013317, признанного годным свидетельством о поверке №С-АМ/05-06-2023/252217693 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1, 032 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на арендованной для работы в такси автомашине марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер № регион, приехал к своему знакомому по адресу: <адрес>, припарковал автомашину у дороги, направились в баню, употребляли пиво, затем вернулись домой к знакомому. Поскольку у него дома не было еды, они направились в магазин. Возле своего автомобиля увидел молодых люди в состоянии опьянения, поэтому решил переставить автомобиль во двор дома под окна. Сам находился в состоянии алкогольного опьянения, но посчитал, что может управлять автомобилем. Около 23 часов 20 минут он сел с Русланом в свой автомобиль, заведя двигатель автомашины, привел машину в движение и направился на стоянку во двор дома, увидел патрульную машину ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, которая подавала ему звуковой сигнал. Испугавшись того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и его снова могут лишить водительских прав, он остановившись, пересел на заднее пассажирское сидение. Когда сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю, он вышел через правую заднюю дверь. Сотрудникам ГИБДД предъявил документы, все действия фиксировались на камеру видеорегистратора, ему разъяснили права, его отстранили от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, результат освидетельствования составил 1,082 мг/л, состояние опьянения было установлено. В отношении него был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомашина была помещена на специализированную стоянку <адрес>. Вину в том, что сел за руль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что подобного больше не повторится.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5-ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> следует, что ему предъявлены на обозрение протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора, протокол <адрес>63 об административном правонарушении, составленные его напарником старшим инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 Ознакомившись с указанными документами, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов он заступил на службу в составе ПА-611 совместно со старшим ИДПС ФИО7 Находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, выехав с парковки ТЦ «Радужный», была замечена автомашина, которая повернула к <адрес>, следуя за указанной автомашиной с целью остановки данного транспортного средства ими были поданы звуковые и световые сигналы, требующие остановки транспортного средства, водителем автомашины требования об остановке транспортного средства сразу же были выполнены, встав у парковочного места машина остановилась в 23 час 25 минут с привязкой к адресу: <адрес>. Подойдя к автомобилю с пассажирского переднего сидения и с пассажирского заднего сидения, вышли двое мужчин, за рулем автомобиля никого не было, но от стоящего рядом фонаря было видно, как кто-то перелезает на заднее сидение с водительского места. В ходе общения с данными мужчинами было установлено, что за рулем данного автомобиля находился мужчина, который вышел с заднего пассажирского сидения. Мужчина пояснил, что испугавшись, он пересел с водительского сидения, на заднее пассажирское. Мужчина предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение, им оказался ФИО1 Также от последнего стало известно, что он привлекался к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения. ФИО1 был сопровожден в патрульную автомашину. При проверке по базе МВД информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности в мае 2021 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ была подтверждена, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф был оплачен. Также им стало известно, что автомашина марки «HYUNDAI SOLARIS», с государственным регистрационным знаком № регион, документально оформлена на ООО «ТАЙФУН-АВИВ», но по договору аренды, данный автомобиль был арендован в июле 2023 года. ФИО1 находился с признаками опьянения, на вопрос употреблялось ли им спиртное, он ответил положительно. Без участия понятых, с применением видеозаписи, в 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомашиной. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, ФИО1 согласился. Освидетельствование заключается в выдыхании воздуха в одноразовую, индивидуальную для каждого случая освидетельствования трубку указанного прибора. Трубка была упакована, вскрыта она была самостоятельно ФИО1. В результате освидетельствования по показанию прибора-1,032 мг/л было установлено алкогольное опьянение. С показанием прибора ФИО1 согласился, сделал соответствующую запись в акте. Все необходимые документы, были составлены с применением видеозаписи. Автомашина была поставлена на специализированную стоянку <адрес>. Все составленные в отношении ФИО1 документы были прочитаны последним, замечаний от него не поступало, документы собственноручно были подписаны ФИО1. Кроме того в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. О задержании водителя в состоянии алкогольного опьянения было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, на место задержания была вызвана следственно оперативная группа. Фрагменты видеозаписи были перезаписаны на диск (л.д.68-70).

Оглашенные показания свидетеля ФИО7-старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО5, дополнено, что фрагменты видеозаписи по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 а, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ были перезаписаны на диск. Уточняет, что время на видеорегистраторе спешит на 12 минут, таким образом, временем задержания и отстранения считается 23 часа 25 минут (л.д.71-73).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, он является генеральным директором ООО «Казфлит», так же у него имеется доверенность от компании ООО «ТАЙФУН-АВИА», согласно которой он может представлять интересы данной компании. Данная компания занимается продажей авиа-запчастей, и иногда сдает в аренду автомобили, которые были приобретены для личных нужд компании. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, который является арендатором автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» c государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ООО «ТАЙФУН-АВИА». В ходе телефонного разговора последний пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут был задержан на данном автомобиле сотрудниками ГИБДД, у него выявлено алкогольное опьянение. Также пояснил, что в отношении него были составлены административные протокола, автомобиль помещен на специализированную стоянку <адрес>. На следующий день был осуществлен выезд в <адрес>, сотрудники ГИБДД выписали ему разрешение на вывоз автомобиля со специализированной стоянки, который он забрал. Автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» c государственным регистрационным знаком № регион, был арендован ФИО1 на 5 месяцев для личных целей. При заключении договора ФИО1 предоставлял водительское удостоверение и паспорт. О том, что ранее ФИО1 был лишен водительских прав, после чего был восстановлен в них, данной информацией компания не владела (л.д.103-104).

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками процесса.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-сообщением «02», поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от старшего ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому по адресу: <адрес> нужна следственно оперативная группа, задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут около <адрес> Республики Татарстан ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «HYUNDAI SOLARIS» c государственным регистрационным знаком № регион (л.д.7);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора «Юпитер-К», на что он согласился. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора «Юпитер-К» содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,032 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем указал собственноручно (л.д.8);

-чеком с показаниями прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты около <адрес> Республики Татарстан проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора-алкотектор результат освидетельствования ФИО1 показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,032 мг/л, что означает, что ФИО1 находился при проведении его освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9);

-копией свидетельства о поверке алкотектора, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе-Алкотектор «Юпитер-К», заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

-копией материалов административного дела и постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления ФИО1 получил, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-54);

-справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, был признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в водительских правах восстановлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55);

-копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которой собственником автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» c государственным регистрационным знаком № регион, является ООО «ТАЙФУН-АВИА» (л.д.22);

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ записанные дисковый накопитель у свидетеля ФИО7 по факту освидетельствования ФИО1 (л.д.74-77);

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 произведена выемка автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» c государственным регистрационным знаком № регион (л.д.105-108);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» c государственным регистрационным знаком № регион (л.д.109-112);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника (л.д.88-91).

Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ ч.2.1 ст.19, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» п.2.7., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п.2.3.2, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, так и иными доказательствами. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

У суда не имеется сомнений в правильности привлечения ФИО1 к административной ответственности, кроме того ФИО1 не отрицает данного факта.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, инвалидность ребенка.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения подсудимым преступления стали известны сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции его от общества при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу установлено, что автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», c государственным регистрационным знаком № регион, за рулем которого находился ФИО1, принадлежит ООО «ТАЙФУН- АВИА», в связи с чем оснований для его конфискации не имеется.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный представителю ООО «ТАЙФУН-АВИА» ФИО8, считать возвращенным по принадлежности; CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Э.Т.Новикова

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 20___ года приговор не вступил в законную силу.