Решение № 12-241/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-241/2017

Дело № 12-241/2017

Судья Тимофеева Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 (Джумабековича) на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 (Джумабековича),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с решением судьи, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить постановление судьи, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с 2014 года он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, у них имеется сын, в настоящее время его сожительница находится на поздних сроках беременности и они намерены заключить брак. Считает, что применение в отношении него административного наказания в форме административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение его прав и прав его семьи.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 июня 2017 года около 18 часов 30 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 (Джумабекович), незаконно находящийся на территории Российской Федерации. При проверке документов ФИО4 установлено, что он въехал в Российскую Федерацию 19 марта 2017 года в порядке, не требующем получения визы, и уклонился от выезда за пределы России по истечению срока его возможного пребывания, у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 22 июня 2017 года, национальным паспортом гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5, копией миграционной карты, сведениями из АС ЦБДУИГ, и иными доказательствами.

Из фактических обстоятельств дела также следует, что УФМС России по Чувашской Республике 12 декабря 2014 года было вынесено решение о неразрешении гражданину Таджикистан ФИО6 въезда в Российскую Федерацию на 3 года с даты выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований, препятствующих выдворению в страну гражданской принадлежности, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном назначении административного наказания в виде административного выдворения не принимаются.

Установлено, что согласно свидетельству об установлении отцовства серии № от 30 ноября 2015 года и свидетельству о рождении серии № от 30 ноября 2015 года ФИО6 является отцом ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Российской Федерации ФИО2.

ФИО6 10 августа 2015 года сменил фамилию, имя, отчество на ФИО5.

22 октября 2015 года МД МВД Таджикистана ФИО5 задокументирован паспортом гражданина Республики Таджикистан.

19 марта 2017 года ФИО4 въехал в Российскую Федерацию, получив при этом миграционную карту на имя ФИО3, при оформлении которой допущена ошибка в транслитерации - в написании отчества ФИО5 на русском языке осуществлен неправильный перенос буквы таджикского языке в буквы русского языка.

Вопреки доводам жалобы, в данном конкретном случае подача ФИО3 и гражданкой Российской Федерации ФИО7, находящейся на позднем сроке беременности, заявления о регистрации брака, а также наличие у них совместного ребенка не свидетельствуют о невозможности назначении наказания в виде административного выдворения.

Материалы дела свидетельствуют, что назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через границу РФ основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установленный запрет на въезд в Российскую Федерации ФИО4, как следует из его объяснений в районном суде, преодолел путем смены прежних фамилии и имени, и в последующем ФИО4 находился в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, при этом 1 августа 2017 года в отношении него вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 и части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о стойком нежелании ФИО4 соблюдать российское законодательство.

Таким образом, назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО4 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 (Джумабековича) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев