Приговор № 1-197/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело 1-197-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 28 сентября 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора ФИО5

защитника - адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 21.08.2017 года;

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.04.2017 года около 23 часов 30 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя данный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 взяв в руки металлический гаечный рычажный ключ и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по левой ноге Потерпевший №1 причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома верхнего полюса надколенника слева, который повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора ФИО5 выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ по признакам: «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого в силу фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также с учётом того, что санкция инкриминируемого преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, между тем отмечается, что не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности.

Также суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства - противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку, в силу установленных обстоятельств по делу, потерпевшая Потерпевший №1, в силу своего состояния алкогольного опьянения и сложившейся ситуации своим поведением создала повод для совершения преступления подсудимым.

Указанные обстоятельства не отрицались потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая устное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с ним, суд полагает, данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в силу степени общественности опасности совершенного преступления, а также отсутствия мотивов со стороны потерпевшей для принятия решения о примирении, противоречивости позиции потерпевшей по указанному вопросу, высказавшейся неоднозначно за возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания, однако поддерживая в этом позицию прокурора, с применением положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Гражданский иск заявленный прокурором о взыскании с ФИО1 5 887 рублей 08 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в связи с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1 пострадавшей в результате преступных действий ФИО1 подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - металлический гаечный рычажный ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского городского суда - подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений,не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в течение одного месяца трудоустроиться или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Борзя».

Взыскать с ФИО1 5 887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 08 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства - металлический гаечный рычажный ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского городского суда - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова