Решение № 2-1218/2020 2-1218/2020~М-561/2020 М-561/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1218/2020

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием помощника Кстовского городского прокурора Лавровой Ю.Е., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Фунтовой ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, по следующим основаниям.

(дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- а\м (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО12

- а/м Хонда, г.н. (номер обезличен), под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель а\м (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), ФИО1

В результате ДТП ФИО2 получил травмы – открытый перелом левого надколенника без смещения отломков, гемартроз левого коленного сустава, ушибленная рана и ссадины левого коленного сустава, ушиб грудины, на основании выписного эпикриза №163 ГБУЗ НО «Городская больница №33».

В своем исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.68).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что с неё уже взыскано возмещение вреда в размере 150 000 руб. в пользу другого потерпевшего. Пояснила, что незамужем, на иждивении у неё ребенок полутора лет, она также беременна, находится в отпуске по уходу за ребенком, алиментов не получает, получает пособие на ребенка 5000 руб. в месяц. До декретного отпуска её доход составлял около 20 000 руб.

Помощник Кстовского городского прокурора Лаврова Ю.Е. в своем заключении пояснила, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, компенсацию морального вреда следует взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1083 Гражданского Кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела, приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) ФИО1 ФИО13 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 150 000 руб.

Приговор вступил в законную силу 05.03.2020 г. (л.д.43-45).

Приговором суда установлено, что 08 января 2018 года около 07.00 водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, в нарушении требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, проявила преступное легкомыслие, находилась в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигалась по крайней левой полосе при наличии двух полос для движения в каждом направлении движения проезжей частя дороги ул.(адрес обезличен) (адрес обезличен) стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), перевозя при этом пассажира ФИО8

Дорожные и метеорологические условия в виде заснеженного состояния дороги, а так же перевозка в салоне автомобиля пассажира требовали от ФИО1 постоянного контроля за движением автомобиля и выбора соответствующей скорости движения.

ФИО1, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была: двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушила требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, потеряв контроль за движением своего автомобиля на заснеженной обледенелой дороге, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, чем нарушила требования пунктов 1.4, 9.1 тех же Правил, где, в районе (адрес обезличен) ул.(адрес обезличен), совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении движения автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2

В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ 11183 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Действия ФИО1, суд квалифицировал ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Судом установлено, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, ФИО2 получил травмы – открытый перелом левого надколенника без смещения отломков, гемартроз левого коленного сустава, ушибленная рана и ссадины левого коленного сустава, ушиб грудины, на основании выписного эпикриза (номер обезличен) ГБУЗ НО «Городская больница (номер обезличен)» (л.д.18)

Судом по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Кстовского отделения Нижегородского областного Бюро Судебно-медицинской экспертизы, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Какие телесные повреждения имелись у ФИО2 ФИО14 (дата обезличена)?

2. Каков механизм и давность образования полученных телесных повреждений?

- мог ли ФИО2 получить указанные телесные повреждения в результате ДТП (дата обезличена)?

3. Какая степень тяжести вреда здоровью была причинена ФИО2?

Заключением судебной медицинской экспертизы по данному гражданскому делу установлено, что повреждения в виде открытого перелома левого надколенника без смещения отломков, сопровождавшегося гемартрозом (скопление крови в капсуле сустава) левого коленного сустава, ушибленной раны в области левого коленного сустава, множественных ссадин коленных суставов, ушиба грудины, которые имелись у ФИО2 ФИО15, (дата обезличена) г.р., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушиба о части салона автомашины «Хонда» при столкновении двух транспортных средств в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. (номер обезличен)-н), так как для консолидации (сращения) перелома требуется не менее 21 дня (л.д.77-78).

Суду не представлено доказательств причинения вреда потерпевшему вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому ответчик ФИО1 несет обязанность по возмещению морального вреда как за причиненный вред здоровью гражданина источником повышенной опасности в соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению морального вреда истцу, в связи с причинением потерпевшему вреда здоровью.

При определении размера возмещения морального вреда истцу, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика, принимает во внимание доводы ответчика о его семейном и материальном положении, представленные документы.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, следует взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к Фунтовой ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Фунтовой ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 ФИО20 к Фунтовой ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Фунтовой ФИО23 госпошлину в бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.