Приговор № 1-85/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-85/2024

63RS0№-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

с участием государственного обвинителя – Аникиной Е.Ю., Алексеевой Ю.О., Маликова Е.Р.,

подсудимой Щерба А.Л.,

защитника – адвоката Петросяна А.А., представившего удостоверение № от 15.06.2017 и ордер № от 26.02.2024,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, действующего на основании доверенности № от 29.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Щерба Адели Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышев, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь Веронику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, являющейся инвалидом третьей группы (инвалидность установлена бессрочно), зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>,

ранее судимой:

- 28.11.2022 Кировским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, приговор от 24.08.2022 исполнять самостоятельно;

- 16.12.2022 Советским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, приговор от 24.08.2022 исполнять самостоятельно; постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 07.04.2023 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда г. Самары от 16.12.2022 и приговора Кировского районного суда г. Самары от 28.11.2022, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев (наказание отбыто, снята с учета 25.08.2023),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щерба Аделя Львовна совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, Щерба ФИО13, 13.04.2022 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Щерба А.Л., является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 190 рублей 32 копейки. Однако, Щерба А.Л., со дня вступления в законную силу 26.04.2022 постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление. Так, Щерба А.Л., 02.10.2023, примерно в 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг», пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. Самара Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 14. Щерба А.Л., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла с витрины 4 упаковки зубной пасты «Сенсодин мгновенный эффект» 75 мл., код товара 3276160, стоимостью 288,0 рублей без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1 152 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и спрятала в сумку, находящуюся при ней и под кофту, надетую на ней. После чего, Щерба А.Л., с похищенным имуществом, общей стоимостью 1 152,0 рубля без учета НДС, находящимся при ней, вышла из магазина, пройдя за линию касс, не расплатившись за похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», и скрылась с места происшествия с похищенным, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1 152,0 рубля.

В судебном заседании подсудимая Щерба А.Л. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, и показала, что 02.10.2023 проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Антонова-Овсеенко, решила в него зайти. Зайдя в магазин, увидела, что на кассе никого нет, продавцы занимаются своими делами, взяла 4 упаковки зубной пасты, положила их себе за пазуху, не оплатив покупку вышла из магазина. После чего все 4 упаковки зубной пасты продала первому встречному за 300 рублей, вырученные деньги потратила на собственные нужды. В настоящее время в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный ООО «Агроторг» в размере 1 152 рубля признает. Преступление совершила, в виду сложной жизненной ситуации, так как является матерью одиночкой, официально не трудоустроена, имеет инвалидность по слуху (потеря слуха 60 %), проживает совместно с ребенком и его отцом, с которым ведет совместный бюджет. Её пенсия составляет 14 000 рублей, иногда подрабатывает уборщицей, общий её доход составляет 20 000 рублей, отец ребенка, когда работает зарабатывает примерно 30 000 рублей. Пособий на ребенка не получает. Также она, имеет социально значимые заболевания. Ребенок заболеваний не имеет. Кроме того, пояснила, что подвергалась административному штрафу за мелкое хищение имущества, последний раз в 2022 году, штраф ею оплачен 19.10.2022. В настоящее время ущерб магазину возмещен в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 показал, что состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», в перечень магазинов, находящихся под его контролем, находился магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Подсудимая Щерба А.Л. знакома в рамках данного уголовного дела. Директором вышеуказанного магазина, при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения было выявлено, что 02.10.2023 года примерно в 13.41 гражданка, которую узнал, как подсудимую Щерба А.Л., зашла в магазин подошла к стеллажу с бытовой химией, взяла 4 упаковки зубной пасты – «Сенсодин», положила их себе за пазуху, после чего прошла через кассовую зону не оплатив товар и вышла из магазина. Пояснил, что сумма ущерба составляет 1 152 рубля без учета НДС за 4 штуки зубной пасты «Сенсодин», одна паста стоила в районе 281 рубля. Кроме того, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, для организации не является значительным. Вопрос о назначения вида наказания подсудимой оставил на усмотрение суда.

Также вина подсудимой Щерба А.Л. в совершенном преступлении подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от 13.10.2023, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему девушку, которая 02.10.2023 совершила хищение товара из магазина (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2023 следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, 14. В ходе осмотра места происшествия изъято: справка о стоимости товара, счет-фактура, инвентаризационный акт, видеозапись на диске (л.д. 18).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества и сумме причиненного ущерба ООО «Агроторг» сумма ущерба составляет 288,0 рублей без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1 152 рубля без учета НДС (л.д.20).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 15.11.2023, осмотрены документы на похищенное имущество, видеозапись от 02.10.2023 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» (л.д. 44).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15.11.2023, признаны в качестве вещественных доказательств: справка о стоимости похищенного товара, выданную ООО «Агроторг»; инвентаризационный акт; счет-фактура № от 07.08.2023; копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2022; копию постановления об окончании исполнительного производства» от 24.10.2022; копию инкассового поручения № от 04.10.2022; копия инкассового поручения № от 14.10.2022; видеозапись от 02.10.2023 из магазина «Пятерочка», сохраненная на диске, упакованная в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «№ 2 ОП № (<адрес>) У МВД России по г. Самаре» (л.д. 52).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07.12.2023 следует, что осмотрена видеозапись от 02.10.2023 из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, с участием подозреваемой Щербы А.Л., в присутствии защитника Петросяна А.А. (л.д. 73).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Суд считает показания представителя потерпевшего достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего судом не установлено, при даче показаний представитель потерпевшего был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, а поэтому их необходимо положить в основу обвинительного приговора. Кроме того, стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о стоимости и не оспаривается подсудимой.

В основу обвинительного приговора также суд считает необходимым положить и признательные показания самой подсудимой Щерба А.Л. по факту совершенного преступления, поскольку ее показания согласуются и показаниями представителя потерпевшего, осмотром видеозаписи, каких-либо данных указывающих на самооговор с ее стороны, судом не установлено.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Щерба А.Л. в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимого, не установлено.

Иные доказательства, исследованные судом по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимой установлена и доказана.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимой 02.10.2023 было совершено умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, из торгового помещения магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, д.14.

Совершая указанное действие, она являлась лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку 13.04.2022 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 26.04.2022, административное наказание в виде штрафа Щерба А.Л. исполнено в полном объеме 19.10.2022 (исполнительное производство окончено 24.10.2022). Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, ею были выполнены все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, в том числе товар был приискан, после чего подсудимая тайно завладела им, поместив в сумку и под предмет одежды, то есть скрывая его наличие от работников магазина, а затем вышла за линию касс, не оплатив имевшийся при ней товар, покинула магазин с похищенным имуществом, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

Данные действия совершались Щерба А.Л. тайно, поскольку исходя из окружающей обстановки подсудимая полагала, что за ее действиями никто не наблюдает и не осознает, что она совершает хищение чужого имущества.

О наличии корыстного умысла у подсудимой свидетельствует тот факт, что она распорядилась похищенным по собственному усмотрению, реализовав случайному лицу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Щерба А.Л. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой.

Так, суд учитывает, что подсудимая Щерба А.Л. ранее судима (л.д. 88-90), является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.Самары (л.д. 85), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состояние ее здоровья является инвалидом № группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 86), также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе социально значимыми заболеваниями, добровольно возместила ущерб, принесла извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью одиночкой, не официально работает, со слов подсудимой близкие родственники хроническими или тяжелыми заболеваниями не страдают, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.105, 107).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.12.2023 №, Щерба А.Л. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УКРФ) не нуждается. Страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (л.д.79-80).

Кроме того, суд учитывает, что Щерба А.Л. по инкриминируемому преступлению активно способствовала раскрытию и расследованию преступлению, так при опросе от 13.10.2023 (л.д.8) подробно указала дату, место, время, способ и обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, опознала себя на видеозаписи, дала исчерпывающие признательные показания, последовательно рассказала об обстоятельствах произошедшего, уголовное дело было возбуждено 10.11.2023, то есть уже после признательных показаний подсудимой, добровольно возместила ущерб в полном объеме ООО «Агроторг».

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой - является инвалидом № группы бессрочно, также страдает рядом тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе социально значимыми заболеваниями, является матерью одиночкой, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимой.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Совершения преступления в силу тяжелого материального положения, судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств трудного материального положения подсудимой не представлено, подсудимый является трудоспособным лицом, имеет доход, получает пенсию по инвалидности, преступление совершено против собственности, и не снижает общественную опасность совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Наличие судимости по приговорам Кировского районного суда г. Самары от 28.11.2022 и Советского районного суда г. Самары от 16.12.2022, с учетом постановления Промышленного районного суда г. Самары от 07.04.2023, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образуют.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимой Щерба А.Л. суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также что в ходе следствия заявляла ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от которого в ходе судебного следствия не отказалась, ее материального положения, с учетом, что преступление совершено в период не снятых и не погашенных судимостей, при указанных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой в виде обязательных работ. Ограничений для назначения наказания подсудимой в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в виду наличия на иждивении подсудимой малолетней дочери, ее совокупного дохода.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Щерба А.Л. наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а также назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что Щерба А.Л. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Совершенное Щерба А.Л. деяние нельзя признать малозначительным. Исходя из требований ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда, ролью подсудимого, а также данными, характеризующими личность).

Как установлено судом, преступление совершено против собственности, преступление относится к категории небольшой тяжести, а также не относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, противоправное действие совершено из корыстных побуждений, ущерб, преступление совершено в период непогашенных и неснятых судимостей по аналогичным преступлениям. Поэтому правила ч. 2 ст. 14 УК РФ о возможности прекращения дела ввиду малозначительности деяния в данном случае не могут применены.

Меру пресечения в отношении подсудимой Щерба А.Л. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов уголовного дела следует, что Щерба А.Л. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу не задерживалась, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определённых действий в отношении нее по уголовному делу не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справка о стоимости похищенного товара, выданная ООО «Агроторг», инвентаризационный акт, счет-фактура № от 07.08.2023, копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2022, копия постановления об окончании исполнительного производства» от 24.10.2022, копия инкассового поручения № от 04.10.2022, копия инкассового поручения № от 14.10.2022, видеозапись от 02.10.2023 из магазина «Пятерочка», сохраненная на диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанном отрезком бумаги с оттиском печати «№ 2 ОП № (<адрес>) У МВД России по г. Самаре», находящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить на хранение при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с производством по уголовному делу, разрешить в порядке ст.131, 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щерба Аделю Львовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Щерба А.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справка о стоимости похищенного товара, выданная ООО «Агроторг», инвентаризационный акт, счет-фактура № от 07.08.2023, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.10.2022, копия инкассового поручения № от 04.10.2022, копия инкассового поручения № от 14.10.2022, видеозапись от 02.10.2023 из магазина «Пятерочка», сохраненная на диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанном отрезком бумаги с оттиском печати «№ 2 ОП № (Советский район) У МВД России по г. Самаре», находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: З.Р. Лапшина