Приговор № 1-696/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-696/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003795-51

Дело № 1-696/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

защитника – адвоката Кузивановой Л.П.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, несудимой;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 16 января 2022 года в квартире по адресу: <адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, с банковского счёта данной микрофинансовой компании. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, ФИО1 в период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 16 января 2022 года в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть она действует тайно, используя сотовый телефон А.А., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашла на сайт микрофинансовой компании <данные изъяты>, где, используя банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя А.А., фотографию с паспортом последнего, от имени А.А. оформила онлайн-заявку на получение займа на сумму 15000 рублей, введя направленные ей на сотовый телефон, с вставленной в него сим картой с абонентским номером +№, указанные микрофинансовой компанией в смс-сообщениях коды подтверждения, и заключила таким образом с <данные изъяты> от имени А.А. договор займа в сумме 15000 рублей.

В результате описанных действий ФИО1 с банковского счета <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя А.А., в период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 16 января 2022 года перечислены принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 15000 рублей.

Таким образом, ФИО1, имеющая доступ к указанной выше банковской карте, получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться поступившими на счёт указанной банковской карты денежными средствами в сумме 15000 рублей, принадлежащими <данные изъяты>, тем самым ФИО1 в период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 16 января 2022 года противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, таким образом тайно похитила с банковского счёта принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 15000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Кроме того, в период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 1 февраля 2022 года в квартире по адресу: <адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с банковского счёта данной микрофинансовой компании. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, в период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 1 февраля 2022 года в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть она действует тайно, используя сотовый телефон А.А., зашла посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайт микрофинансовой компании <данные изъяты> где, используя банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, фотографию с паспортом А.А., от имени последнего оформила онлайн-заявку на получение займа на сумму 12000 рублей, введя направленные ей на сотовый телефон, с вставленной в него сим картой с абонентским номером +№ телефона, указанные микрофинансовой компанией в смс сообщениях коды подтверждения, и заключила таким образом с <данные изъяты> от имени А.А. договор займа в сумме 12000 рублей.

В результате описанных действий ФИО1 с банковского счета <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, в период времени между 00 часами 01 минутой 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ перечислены принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 12000 рублей.

Таким образом, ФИО1, имеющая доступ к указанной выше банковской карте, получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться поступившими на счёт указанной банковской карты денежными средствами в сумме 12000 рублей, принадлежащими <данные изъяты>, тем самым ФИО1 в период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 1 февраля 2022 года противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, таким образом тайно похитила с банковского счёта принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 12000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенных ею преступлений.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой в совершении преступлений, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты> виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что 16 января 2022 года, когда А.А. спал, она взяла его сотовый телефон с номером +№ и посредством сети «Интернет» через браузер зашла в приложение <данные изъяты>», где ранее им были указаны личные данные А.А. - его паспортные данные, номер телефона +№ и номер банковской карты № (находилась в пользовании у ФИО1), и подала от имени А.А. заявку на получение займа в размере 15 000 рублей. После чего на данный номер телефона пришел код от <данные изъяты>, который она ввела в специальное поле. Через пару минут займ в обозначенном размере ей был одобрен, и на вышеуказанную банковскую карту переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей. Далее она удалила все сообщения, которые приходили от <данные изъяты> положила телефон на место. А.А. не было известно, что она с использованием его данных получила деньги в вышеуказанной организации. В банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, с банковской карты № сняла денежные средства в размере 15000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.№, л.д. №, №, №).

Показаниями представителя потерпевшего А.М. подтверждается, что выдача денежных средств в <данные изъяты> осуществляется путем оформления онлайн-заявки на сайте компании. Личные данные клиента после подачи анкеты проверяются в автоматическом режиме по информационному сервису «Проверка по списку недействительных паспортов граждан РФ» и «Национальное бюро кредитных историй». 16 января 2022 года А.А. с использованием дистанционных каналов обслуживания мобильного приложения, путем подписания заемщиком индивидуальных условий потребительского займа с применением аналога собственноручной подписи был заключен микрозайм с <данные изъяты> № от 16 января 2022 года на сумму 15000 рублей, который не погашен. При оформлении договора клиент предоставил паспорт, выданный на имя А.А. Денежные средства были переведены на карту №, указанную заемщиком при оформлении займа. Подписание договора произошло путем введения кода, направленного в виде смс сообщения на мобильный номер заемщика. В качестве основного номера телефона в анкете клиента был указан номер №. Компания осуществила перечисление займа на платежную карту через <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, номер счета № (т.№ л.д. №).

Показаниями свидетеля А.А. подтверждается, что у него имелась банковская карта №, пароль от которой ФИО1 был известен. Кроме того, у него в пользовании находился номер телефона №, о чем также ФИО1 было известно. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о списании с его банковской карты денежных средств в размере 33 747 рублей 25 копеек. В дальнейшем он узнал, что 16 января 2022 года в офисе компании <данные изъяты> ФИО1 на его имя оформила займ в размере 15000 рублей и на вышеуказанную банковскую карту поступили деньги в обозначенном размере от <данные изъяты>».Он данные денежные средства не получал, указанной картой не пользовался, доступ к последней, а также к его личным документам имела только ФИО1 (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены: заявление А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); устав <данные изъяты> заявление о гарантиях; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>; свидетельство о внесении в реестр микрофинансовых организаций <данные изъяты> заявление А.А. в <данные изъяты>; карточка микрозайма № на А.А.; скриншоты переписки; заявление А.А. в <данные изъяты>; скриншот о взыскании денежных средств; скриншот ответа <данные изъяты>; уведомление об открытии счета <данные изъяты>, выписки по счетам А.А. и ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№, л.д. №).

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты> виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что 1 февраля 2022 года, когда А.А. спал, она взяла его сотовый телефон с номером +№ и посредством сети «Интернет» через браузер зашла в приложение <данные изъяты> где ранее им были указаны личные данные А.А. - его паспортные данные, номер телефона №, и подала от имени А.А. заявку на получение займа в размере 12 000 рублей, указав номер своей банковской карты №. После чего на данный номер телефона пришел код от <данные изъяты>, который она ввела в специальное поле. Через пару минут займ в обозначенном размере ей был одобрен, и на вышеуказанную банковскую карту переведены денежные средства в сумме 12 000 рублей. Далее она удалила все сообщения, которые приходили от <данные изъяты>, телефон положила на место. А.А. не было известно, что она с использованием его данных получила денежные средства в вышеуказанной организации. В банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, с банковской карты № сняла денежные средства в размере 12000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.№, л.д. №, №, №)

Показаниями представителя потерпевшего А.С. подтверждается, что <данные изъяты> осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-заявки). При формировании заявки на получение займа клиент производит заполнение персональных данных в анкете-заявлении. Последние проверяются в автоматическом режиме в «Центральном каталоге кредитных историй» и в «Бюро кредитных историй». ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» на сайте <данные изъяты> была подана заявка от А.А., в которой последний указал свои анкетные данные (паспорт, место регистрации и проживания, контактные телефоны, адрес электронной почты,) и способ получения займа- на банковскую карту №. Запрошенная сумма потребительского займа составила 12 000 рублей. Далее А.А. на мобильный телефон пришло смс сообщение с кодом для подписания договора, который он ввел в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были зачислены на банковскую карту со счета <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлен факт получения указанной суммы неизвестным лицом, в связи с чем <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей (т.№ л.д. №).

Показаниями свидетеля А.А. подтверждается, что у него в пользовании находился номер телефона +№, который ФИО1 был известен. ДД.ММ.ГГГГ узнал о судебном приказе, в соответствии с которым он являлся должником в организации <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты> ФИО1 на его имя оформила займ в размере 12000 рублей. Он указанные денежные средства не получал, доступ к его личным документам имела только ФИО1 (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены скриншоты переписки, ответ <данные изъяты>; устав <данные изъяты>; анкета физического лица А.А.; договор потребительского займа <данные изъяты>; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> выписки по счетам А.А. и ФИО1 (т.№ л.д. №).

Оценивая показания ФИО1, представителей потерпевших А.М., А.С. и свидетеля А.А., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителей потерпевших и свидетеля у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимой, наличие к ней неприязненных отношений в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса); по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

О корыстном и тайном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшими и подсудимой, отсутствие права ФИО1 на распоряжение денежными средствами потерпевших без их согласия; хищение было совершено против воли потерпевших, в условиях неочевидности с учетом дистанционного получения безналичных денежных средств в автоматическом режиме.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что преступления посягают на отношения собственности, являются умышленными, оконченными, отнесены законом к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно материалам дела подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств суд признает и учитывает явки с повинной, в качестве которых расценивает первоначальные объяснения, в которых ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовных дел сообщила о совершении им преступлений; самостоятельно и подробно рассказала об обстоятельствах её преступной деятельности; достаточных данных о том, что все изложенные подсудимой обстоятельства были до этого достоверно установлены сотрудниками полиции, материалы дела не содержат; при этом на момент дачи объяснений по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержана не была.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>), намерение подсудимой возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему <данные изъяты> молодой возраст подсудимой, отсутствие у нее судимости, состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников, оказание помощи последним.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения тяжких умышленных корыстных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом занятой подсудимой позиции относительно совершенных преступлений – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, суд полагает возможным назначить ей наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 будет обязана доказать своим поведением исправление.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Кузиванова Л.П., судом удовлетворено ее заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в размере 5678 рублей 70 копеек.

Суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО1, которая является трудоспособной, и полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5 678 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (факт хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (факт хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>) назначить ей наказание по:

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (факт хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (факт хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав её не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заявление А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); устав <данные изъяты>; заявление о гарантиях; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> свидетельство о внесении в реестр микрофинансовых организаций <данные изъяты> заявление А.А. в <данные изъяты>; карточка микрозайма № на А.А.; скриншоты переписки; заявление А.А. в <данные изъяты>; скриншот о взыскании денежных средств; скриншот ответа <данные изъяты>; уведомление об открытии счета <данные изъяты>; ответ <данные изъяты>; устав <данные изъяты> анкета физического лица А.А.; договор потребительского займа <данные изъяты> свидетельство о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>; выписку по счету А.А. №; выписку по счету ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению суда адвоката в сумме 5 678 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина