Приговор № 1-444/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-444/2024

К делу № 1-444/2024

УИД 23RS0№-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Мануйловой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помошника прокурора, Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО2,

предъявившего удостоверение № от 07.04.2003 года и ордер №, от 22.07.2024 выданный АК «ФИО2» г. Краснодара,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Горячий Ключ, ст-ца Имеретинская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении прабабушку 85 лет, военнообязанного, учащегося в Краснодарском машиностроительном колледже 4 курс, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.03.2024 не позднее в 03 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещение ночного клуба «Блок Хаус» расположенного по адресу: <...> д№ обнаружил оставленную сумку принадлежащую Потерпевший №1, в которой находился кейс с наушниками марки «Air Pods» принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение наушников. 16.03.2024 примерно в 03 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное

хищение наушников марки «Air Pods», находясь в помещенииночного клуба «Блок Хаус» расположенного по адресу: <...> д. № осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись в том, что его действия носят неочевидный характер для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки принадлежащий Потерпевший №1 кейс с наушниками марки «Air Pods», стоимостью 15 000 рублей, тем самым получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятии судебного решения.

Защитник-адвокат ФИО2 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется её заявление о нежелании участвовать в судебном разбирательстве дела по существу, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и способ завладения имуществом Наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба – подтверждается суммой ущерба, которая для потерпевшей является значительной.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО1, в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении, инкриминируемого ему преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в его совершении, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении прабабушку 85 лет, возвратил потерпевшей кейс с наушниками марки «Air Pods».

Обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что достижение целей и задач наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и исправление ФИО1 может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд так же не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УПК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде выполнения осужденным в свободное от учебы времени обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Порядок отбытия обязательных работ ФИО1 определяется органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Срок отбытия наказания исчислять не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный

суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда

г. Краснодара Артюхова А.А.