Решение № 02-2793/2025 02-2793/2025~М-2056/2025 2-2793/2025 М-2056/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-2793/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-003030-68

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио, представителей ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/25 по иску фио фио к ООО «Титан», ООО «СЭС Констракшн» о прекращении залога, исключении записи о залоге, признании добросовестным приобретателем, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоо. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Титан» о прекращении залога, исключении записи о залоге, признании добросовестным приобретателем, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что истец является собственником транспортных средств, приобретенных в январе 2025 года: марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Это подтверждается документами: паспортами транспортного средства, свидетельствами о регистрации транспортного средства, договорами купли- продажи транспортных средств. 

На момент приобретения транспортных средств истец проявил должную внимательность и осмотрительность. Автомобили истцом приобретены за плату у добросовестного продавца, имеющего все необходимые документы. Также истцом произведена проверка автомобилей, по результатам которой на момент покупки в розыске они не значились, не являлись предметом залога, в споре и под запрещением (арестом) не состояли, были свободны от прав третьих лиц и иных обременений. 

После покупки истец зарегистрировал автомобили на свое имя в органах ГИБДД МВД России, в установленном законом порядке. 

Из открытых источников информации (Реестр залогов Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления 2025-010-903320-842) истцу стало известно, что в 06.02.2025 года в отношении указанных транспортных средств ООО «ТИТАН» (залогодатель) зарегистрировало залог в пользу ООО «СЭС КОНСТРАКШН» (залогодержатель). 

Между тем, на момент подачи уведомления о регистрации залога 06.02.2025 года ООО «ТИТАН» уже не являлось собственником имущества, в отношении которого заключен договор залога. Такие действия являются недобросовестными и не отвечают требованиям закона (недобросовестный залогодатель). 

Заключение договора залога транспортных средств произведено с нарушением положений п. 2 ст. 335 ГК РФ, поскольку залогодатель, передавая в залог имущество, собственником которого не являлся, нарушил права и охраняемые законом интересы другого лица, что позволяет прийти к выводу о недействительности договора залога. 

При этом залогодержатель не может быть признан добросовестным, поскольку заложенное имущество выбыло из владения залогодателя по его воле, а потому добросовестное поведение залогодержателя в силу абз. 3 п. 2 ст. 335 ГК РФ не имеет правового значения. 

При этом залогодержатель при заключении обеспечительного договора в виде залога предлагаемого залогодателем обеспечения и исключения рисков, связанных с этим, исходя из обычаев делового оборота, не был лишен возможности выполнить проверку прав залогодателя на передаваемое в залог имущество, в частности, запросить сведения в органах ГИБДД МВД РФ, совершить иные действия, направленные на проверку принадлежности залогового имущества лицу, предоставляющему залог, однако, не проявляя надлежащей осмотрительности, залогодержатель, тем самым возложил на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением залогодателя. 

Заключение ООО «ТИТАН» договора залога и его регистрация в отношении имущества истца, нарушает права истца как собственника данного имущества, препятствует реализации права распоряжения своим имуществом. 

07.02.2025г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику. В досудебном добровольном порядке ответчик урегулировать спор отказался, ответ на претензию истцу не направлен. 

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, проси суд:

1. Прекратить залог в отношении транспортных средств: марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. 

2. Исключить из нотариального реестра уведомлений сведения о залоге движимого имущества указанных автомобилей. 

3. признать истца добросовестным приобретателем указанных автомобилей;

4. Взыскать с ООО «ТИТАН» и ООО «СЭС КОНСТРАКШН» солидарно в пользу истца компенсацию судебных расходов: 

- сумма - расходы на оплату услуг представителя;

- сумма - расходы на оформление нотариальной доверенности представителю;

- сумма - размер уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

Определением суда от 29.07.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО СЭС Констракшн, исключен из третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Титан» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СЭС Констракшн» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ (в части ст. 352 ГК РФ) вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортных средств, приобретенных по договорам купли-продажи от 17.01.2025г. и от 19.01.2025 года: марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (продавец ...фио).

Продавец фио ранее приобрел спорные транспортные средства у ООО «Титан» по договору купли-продажи.

Согласно договору залога движимого имущества от 18.12.2024г., заключенному между ООО «СЭС КОНСТРАКШН» и ООО «Титан», спорные транспортные средства переданы в залог ООО «СЭС КОНСТРАКШН» в счет надлежащего исполнения обязательств по различным договорам (л.д. 99-106).

В соответствии с п. 1.5. Договора, залог движимого имущества по настоящему Договору обеспечивает требование Залогодержателя по Договорам в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов на взыскание и реализацию заложенного Движимого имущества. 

Согласно п. 2.2.1. Договора, ООО «ТИТАН» обязуется принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного движимого имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц. Нести расходы по содержанию и хранению Движимого имущества в надлежащих условиях. 

Пунктом 2.2.6. Договора предусмотрено, что ООО «ТИТАН» обязуется не продавать движимое имущество, не передавать его в аренду или безвозмездное пользование, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия Залогодержателя. 

После покупки спорных автомобилей истец зарегистрировал автомобили на свое имя в органах ГИБДД МВД России, в установленном законом порядке. 

Согласно Реестру залогов Федеральной нотариальной палаты на вышеуказанные автомобили возникла запись о залоге от 06.02.2025 года номер уведомления 2025-010-903320-842 - ООО «ТИТАН» (залогодатель) зарегистрировало залог в пользу ООО «СЭС КОНСТРАКШН» (залогодержатель). 

По мнению истца, на момент приобретения транспортных средств истец проявил должную внимательность и осмотрительность. Автомобили истцом приобретены за плату у добросовестного продавца, имеющего все необходимые документы. Также истцом произведена проверка автомобилей, по результатам которой на момент покупки в розыске они не значились, не являлись предметом залога, в споре и под запрещением (арестом) не состояли, были свободны от прав третьих лиц и иных обременений. На момент подачи уведомления о регистрации залога 06.02.2025 года ООО «ТИТАН» уже не являлось собственником имущества, в отношении которого заключен договор залога. Такие действия являются недобросовестными и не отвечают требованиям закона (недобросовестный залогодатель). Заключение договора залога транспортных средств произведено с нарушением положений п. 2 ст. 335 ГК РФ, поскольку залогодатель, передавая в залог имущество, собственником которого не являлся, нарушил права и охраняемые законом интересы другого лица, что позволяет прийти к выводу о недействительности договора залога. При этом залогодержатель не может быть признан добросовестным, поскольку заложенное имущество выбыло из владения залогодателя по его воле, а потому добросовестное поведение залогодержателя в силу абз. 3 п. 2 ст. 335 ГК РФ не имеет правового значения. При этом залогодержатель при заключении обеспечительного договора в виде залога предлагаемого залогодателем обеспечения и исключения рисков, связанных с этим, исходя из обычаев делового оборота, не был лишен возможности выполнить проверку прав залогодателя на передаваемое в залог имущество, в частности, запросить сведения в органах ГИБДД МВД РФ, совершить иные действия, направленные на проверку принадлежности залогового имущества лицу, предоставляющему залог, однако, не проявляя надлежащей осмотрительности, залогодержатель, тем самым возложил на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением залогодателя. Заключение ООО «ТИТАН» договора залога и его регистрация в отношении имущества истца, нарушает права истца как собственника данного имущества, препятствует реализации права распоряжения своим имуществом. 

07.02.2025г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику. В досудебном добровольном порядке ответчик урегулировать спор отказался, ответ на претензию истцу не направлен. 

Суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 вышеуказанного Постановления, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу 01.07.2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23, положения которого регулируют правоотношения из договора залога.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года, указано, что, поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно возражениям ответчика ООО «СЭС КОНСТРАКШН», 19.01.2025 фио продал фио спорные автомобиля, при этом по всем сделкам происходил наличный расчет, сумма за отчуждение трех транспортных по договору между ООО «ТИТАН» и фио составляет сумма, сумма за отчуждение трех транспортных по договору между фио и ФИО1 составляет сумма. Все расчеты между сторонами производись за наличный расчет. Финансовое положение ООО «Титан» является негативным. Поскольку фио и фио осуществляли расчет только наличными, возникают сомнения о существование наличных денежных средств, следовательно, должны подтвердить наличие денежных средств, путем предоставления в суд выписки по лицевому счету, существенным и определяющим фактом является то, что на момент совершенных платежей в отношении фио были открыты исполнительные производства за нарушение сроков платежей по кредитным обязательствам. Таким образом подразумевается о действительности совершенных платежей. 18.12.2024 между ООО «ТИТАН» и ООО «СЭС КОНСТАКШН» заключен Договор залога движимого имущества, в котором поименовано спорное имущество, то есть до заключения договоров купли-продажи спорных автомобилей17.01.2025г. и 19.01.2025г. По мнению ответчика ООО «СЭС КОНСТРАКШН», сделки истца по купле-продаже спорных автомобилей являются недействительными.

Однако, суд не может согласиться с позицией ответчика ООО «СЭС КОНСТРАКШН».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата. Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с частью 1 статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Судом установлено, что запись о залоге от 06.02.2025 года номер уведомления 2025-010-903320-842 возникла в Реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты после покупки истцом спорных транспортных средств.

Таким образом, в момент приобретения истцом транспортных средств, запись о залоге транспортного средства отсутствовала, в связи чем, истец не знал и не мог знать о наличии залога приобретаемых им автомобилей.

Кроме того, истцом произведена проверка автомобилей, по результатам которой на момент покупки в розыске они не значились, не являлись предметом залога, в споре и под запрещением (арестом) не состояли, были свободны от прав третьих лиц и иных обременений; на момент подачи уведомления о регистрации залога 06.02.2025 года ООО «ТИТАН» уже не являлось собственником имущества, в отношении которого заключен договор залога.

Доводы ответчика об экономической нецелесообразности продажи спорных автомобилей истцу, а также об оплате наличными денежными средствами, отклоняются судом, поскольку установление цены товаров и способа расчета за них, является правом продавца и покупателя.

Также, не доказано материалами дела, что имели место мошеннические действия, или уход от обязательств, возникших в результате споров в Арбитражном суде.

Таким образом, как следует из представленных письменных доказательств, истец является добросовестным приобретателем спорных автомобилей.

В договорах купли-продажи транспортных средств от 17.01.2025г., 19.01.2025г. сведения о том, что автомобили проданы иному лицу, заложены, или состоя в споре и под запретом, отсутствуют.

Из паспорта транспортных средств на автомобили, оригиналы которых в настоящее время находится у истца, усматривается, что каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что данные ПТС являлись дубликатом ранее выданного, либо о том, что транспортные средства являются предметом залога, ПТС не содержит. Истец заключил сделки купли-продажи на основании оригиналов ПТС.

Таким образом, с учетом того, что сведения о заложенном имуществе внесены в реестр лишь 06.02.2025г., суд приходит к выводу, что фиоо. при заключении договоров купли-продажи и приобретении в собственность транспортных средств не знал о наложенных на него обременениях, т.е. действовал добросовестно.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, основания для обязания ответчиков исключить запись о залоге отсутствует, поскольку таковая запись вносится на основании решения суда нотариальной палатой.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио фио к ООО «Титан», ООО «СЭС Констракшн» о прекращении залога, исключении записи о залоге, признании добросовестным приобретателем, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать фио фио добросовестным приобретателем автомобилей марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Прекратить залог в отношении автомобилей марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Настоящее решение является основанием для исключения в реестре уведомлений сведений о залоге движимого имущества в отношении транспортных средств марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, фио, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Взыскать солидарно с ООО «Титан», ООО «СЭС Констракшн» в пользу фио фио расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска фио фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2025 года.


Судья:С.С. Толоконенко