Приговор № 1-246/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-246/2021

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение №, ордер № от 15 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, он же ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

10 апреля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу 21 апреля 2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

20 апреля 2020 года ФИО1 полностью отбыл наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, 9 декабря 2020 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

9 декабря 2020 года в период времени с 02 часов 25 минут по 03 часа 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный № регион припаркованном на участке местности на 16 километре <адрес> (широта №, долгота: №) в двух километрах от поселка <адрес>, употребил спиртное.

9 декабря 2020 года примерно в 03 часа10 минут у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в стоянии опьянения, ФИО1 9 декабря 2020 года в период времени с 03 часов 25 минут по 03 часа 30 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь на участке местности на <адрес> (широта №, долгота: №) в двух километрах от поселка <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа от автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, открыл автомобиль, сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вставил ключ в замок зажигания, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояния, однако автомобиль был в неисправном состоянии. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения при помощи буксировочного троса закрепил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион к неустановленному в ходе дознания автомобилю модели <данные изъяты>, принадлежащему неустановленному в ходе дознания лицу, и, управляя таким образом автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стал осуществлять на нем движение от участке местности на 16 километре <адрес> (широта №, долгота: №) в двух километрах от поселка <адрес> до участка местности, расположенного в 200 метрах от <адрес><адрес><адрес>, в период времени с 03 часов 25 минут по 03 часа 30 минут 9 декабря 2020 года, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

9 декабря 2020 года в 03 часа 30 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес><адрес>, автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами, 9 декабря 2020 года в 04 часа 05 минут сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели № регистрационный №, заводской номер № сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 9 декабря 2020 года в 04 часа 35 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.25 мг./л.

Таким образом, было установлено, что 9 декабря 2020 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в соответствии с приказом и.о. начальника ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации Саратовской области полковника полиции ФИО6 от 10 ноября 2017 года № л/с лейтенант полиции Свидетель №4 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области (далее - ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) по контракту с 13 ноября 2017 года.

8 декабря 2020 года с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 9 декабря 2020 года Свидетель №4 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенантом полиции Свидетель №3 заступили на дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на период с 8 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года, приступили к исполнению своих должностных обязанностей на территории города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на посту.

Свидетель №4 и Свидетель №3 в соответствии Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделены правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являются должностными лицами.

Согласно ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

9 декабря 2020 года примерно в 03 часа 40 минут инспекторы ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Свидетель №4 и Свидетель №3 прибыли на участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес><адрес> с целью оказания помощи инспекторам ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Свидетель №2 и Свидетель №1 при оформлении административного материала в отношении ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлявшим автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

9 декабря 2020 года примерно в 03 часа 45 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенант полиции Свидетель №4, находящийся у автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес>, являясь представителем власти и должностным лицом, находясь в указанном месте при исполнении должностных обязанностей, одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с предоставленными ему правами, представился ФИО1 как сотрудник органов внутренних дел. В процессе осуществления проверки документов у Свидетель №4 появились основания полагать, что ФИО1 управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, а именно у него были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

9 декабря 2020 года в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 00 минут у ФИО1, находящегося вблизи автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес>, желающего избежать привлечения его к уголовной ответственности за повторное управление им транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в сумме, не превышающей десяти тысяч рублей, должностному лицу -инспектору (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенанту полиции Свидетель №4 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление протокола об административном правонарушении и способствование не привлечению его к уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. После чего ФИО1 проследовал в салон служебного автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и сел на переднее пассажирское сиденье.

9 декабря 2020 года в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 00 минут, находясь в салоне служебного автомобиля модели <данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес><адрес>, инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенант полиции Свидетель №4, являясь представителем власти и должностным лицом, находясь в указанном месте при исполнении должностных обязанностей, одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с предоставленными ему правами, исполняя свои должностные обязанности, собирался приступить к составлению протокола об административном правонарушении в сношении ФИО1

9 декабря 2020 года в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 00 минут, находясь в салоне служебного автомобиля модели <данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованного на участке, расположенном в 200 метрах от <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в своих интересах, понимая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенант полиции Свидетель №4 находится при исполнении своих должностных обязанностей, является должностным лицом - сотрудником полиции, осознавая противоправность своих действий, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, удерживая в своей левой руке принадлежащие ему деньги в сумме 300 рублей, положил указанные денежные купюры в перчаточный ящик, находящийся в салоне служебного автомобиля модели <данные изъяты> регистрационный знак № регион, пытаясь передать лично данные денежные средства Свидетель №4 в качестве мелкой взятки, не превышающей десяти тысяч рублей, за не составление протокола об административном правонарушении и способствование не привлечению его к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. Однако преступные действия, направленные на дачу мелкой взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенант полиции Свидетель №4, осознавая противоправность действий ФИО1, указанные денежные средства в сумме 300 рублей взять отказался, таким образом, отказался от получения взятки и своевременно сообщил о незаконных действиях ФИО1 в правоохранительные органы.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 9 декабря 2020 года вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также пытался дать взятку сотруднику ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

От участников процесса возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, являющимися сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, об остановке водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, составлении административного материала, Свидетель №5, присутствовавшего в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Свидетель №2 об остановке автомобиля под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора, согласно которым у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому результат анализа 1,25 мг/л, свидетельством о поверки, протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО1, протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №2, протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись событий от 9 декабря 2020 года, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанного компакт-диска, копией постановления о назначении административного наказания от 10 апреля 2020 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Исследовав и оценив указанные доказательства по делу, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, являющимися сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, об остановке водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, составлении административного материала, а также о попытке ФИО1 дать взятку инспектору ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Свидетель №4, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Свидетель №4 о попытке дачи взятки ФИО1, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №3, протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены деньги в сумме 300 рублей, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств двух денежных купюр достоинством 100 рублей и двух денежных купюр достоинством 50 рублей, заключением эксперта, согласно которому денежные билеты Банка России соответствуют аналогичной продукции полиграфических предприятий Банка России, изготовлены предприятием, осуществляющим производство денежных знаков России, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись событий от 9 декабря 2020 года, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанного компакт-диска.

Исследовав и оценив указанные доказательства по делу, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО1 и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельств дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных ФИО1 преступлений суд не усматривает.

Поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме при назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания по делу адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3000 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 3000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: СиДи-диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; две денежные купюры достоинством 100 рублей с серийной нумерацией «№», «№», две денежные купюры достоинством 50 рублей с серийной нумерацией «№», «№», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина