Решение № 2-4000/2018 2-705/1928 2-705/2019 2-705/2019(2-4000/2018;)~М-3878/2018 М-3878/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-4000/2018

Дело № 2-705/19 28 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23 июля 2018 года им с ответчиком был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить предмет мебели, произвести доставку, сборку и установку, а он обязался принять результаты работы и уплатить их стоимость 181 560 руб. в два этапа. Истцом была внесена предоплата 90 000 руб., оставшуюся часть после доставки изделия. Также в этот же день стороны заключили договор бытового подряда на изготовление предмета мебели, сумма договора составила 129 000 руб., предоплата им была внесена 67 100 руб. Ответчиком обязательства по договору в установленный договором срок выполнены не были, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просил взыскать уплаченную им по договорам сумму 157 100 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 874 руб. 97 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2018 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор бытового подряда по условиям которого ответчик обязался изготовить предмет мебели .... по утвержденному заказчиком Эскизу № а также произвести его доставку, сборку и установку по адресу: <адрес>

Стоимость изделия определялась сторонами в размере 112 000 руб., доставка бесплатно, стоимость сборки и установки составляет 11 300 руб. (раздел 3 договора). При этом предоплата за выполнение заказа составляет 67 100 руб., общая цена договора составила 129 000 руб.

Пунктом 5.1 договора стороны определили дату готовности изделия 17 августа 2018 года. Доставка осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты готовности, начало установки изделия производится не позднее 3 рабочих дней с момента доставки изделия.

Согласно пункта 5.5 договора подписание Акта приема-передачи заказчиком осуществляется по факту окончания сборки и установки в помещении заказчика и ознакомлении с инструкцией по эксплуатации и уходу.

Денежные средства в размере 67 100 руб. в качестве предоплаты были внесены 11 июля 2018 года.

23 июля 2018 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор бытового подряда по условиям которого ответчик обязался изготовить предмет мебели, по утвержденному заказчиком Эскизу № а также произвести его доставку, сборку и установку по адресу: <адрес>

Стоимость изделия определялась сторонами в размере 151 000 руб., доставка бесплатно, стоимость сборки и установки составляет 12 120 руб. (раздел 3 договора). При этом предоплата за выполнение заказа составляет 90 000 руб., общая цена договора составила 181 560 руб.

Пунктом 5.1 договора стороны определили дату готовности изделия 21 августа 2018 года. Доставка осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты готовности, начало установки изделия производится не позднее 3 рабочих дней с момента доставки изделия.

Согласно пункта 5.5 договора подписание Акта приема-передачи заказчиком осуществляется по факту окончания сборки и установки в помещении заказчика и ознакомлении с инструкцией по эксплуатации и уходу.

Денежные средства в размере 90 000 руб. в качестве предоплаты были внесены 23 июля 2018 года.

Как пояснил истец до настоящего времени ответчиком изделие ему не предоставлено. Доказательств исполнения условий договора со стороны ответчика им не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом обязательства по договору подряда не исполнены, в связи с чем у истца имелись основания для расторжения договора.

02 октября 2018 года истцом ответчику были поданы отказы от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства возвращены не были.

В данном случае суд полагает что подлежат применению положения главы о договоре подряда и нормы закона РФ «О защите прав потребителей», а не неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая, что истец в связи с неисполнением договора подряда отказался от исполнения договора, ответчик обязан вернуть уплаченные истцом во исполнение договоров денежные средства в размере (67 100 руб. + 90 000 руб.) 157 100 руб.

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель по долгам отвечает всем своим имуществом. 15 октября 2018 года ИП ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, права и обязанности, возникшие у гражданина в период осуществления им предпринимательской деятельности, сохраняются за ним и после государственной регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за несвоевременное выполнение заказа подрядчик выплачивает штраф в размере 0,3% от стоимости изделия за каждый просроченный день. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из процентной ставки установленной Центральным банком РФ не подлежат удовлетворению. Неустойка должна определяться исходя из условий договора. Договором может быть предусмотрен иной размер неустойки, однако он не может быть меньше, установленного законом, в связи с чем, этот пункт договора является недействительным в соответствии со cтатьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма, подлежащей ко взысканию неустойки по договору от 11 июля 2018 года за 77 дней просрочки, с 18 августа 2018 года (днем следующим за днем исполнения договора) по 02 ноября 2018 года (день определенный истцом в исковом заявлении) составляет (67 100 руб. х 0,5% х 77 дней) 25 833 руб. 50 коп., по договору от 23 июля 2018 года за 73 дня просрочки с 22 августа 2018 года по 02 ноября 2018 года (90 000 руб. х 0,5% х 73 дня) 32 850 руб., всего (25 833 руб. 50 коп. + 32 850 руб.) 58 683 руб. 50 коп.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере (157 100+58 683, 50 +10 000) :2) 107 891 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 157 100 руб., неустойку в размере 58 683 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 107 891 руб. 75 коп., судебные расходы в сумме 4 399 руб., всего 338 074 (триста тридцать восемь тысяч семьдесят четыре) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....