Решение № 2А-380/2019 2А-380/2019(2А-3836/2018;)~М-4096/2018 2А-3836/2018 М-4096/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-380/2019

Дело № 2А-380/19


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у ФИО3 № долей в праве общей долевой собственности на: Земельный участок площадью 490,0 (четыреста девяносто) кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный на землях населенных пунктов – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком; Дом, назначение: жилое, кадастровый номер: №, общей площадью 1321,40 (одна тысяча триста двадцать одна целая сорок сотых) кв.м. Количество этажей: 6, а также подземных 1, находящихся по адресу: <адрес> Данная сделка совершена в нотариальном порядке. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ года аналогичные сделки в нотариальном порядке заключали соседи истца. Однако административному истцу было отказано в государственной регистрации. При вторичном обращении, ему снова отказано (сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ года № по двум основаниям: обратился с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на дом, №, общей площадью 1321,40 кв.м., количество этажей 6, в том числе 1 подземный по адресу: <адрес> При этом сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат также сведения об объекте: дом, №, Площадь: общая 1259 кв.м. Количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1. Сведений об основании изменения характеристик объекта на дом №, общей площадью 1321,40 кв.м., количество этажей 6, в том числе 1 в данных ЕГРП нет. В связи с тем, что ФИО1 не представлены, в период приостановления регистрации, документы, являющиеся основанием изменения характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (площади, этажности), ему снова отказано в государственной регистрации сделки. Кроме того, основанием для отказа в государственной регистрации явилось то, что договор купли-продажи представлен истцом в копии. В сообщении об отказе в государственной регистрации указывается, что: «ДД.ММ.ГГГГ года в связи с вступлением в силу Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года № перед внесением в ФГИС ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и государственном кадастре недвижимости, проверяются на полное совпадение. В случае несовпадения сведений ЕГРП и государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения о таком объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, по следующим правилам в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства: сведения о характеристиках объекта недвижимости, включая всю историю их изменения (при наличии), - из государственного кадастра недвижимости; сведения об изменении характеристик объекта недвижимости (при наличии) - из ЕГРП; сведения о правах, ограничениях (обременениях) права, сделках с объектом недвижимости - из ЕГРП. Ключевые в данном случае слова - «при наличии». Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года указан статус записи об объекте недвижимости - актуальные, «ранее-учтенные», а не «актуальные незасвидетельствованные» как указано в сообщении. Таким образом, административный истец полагает, что отказом нарушено его право на жилище, право на государственную регистрацию сделки. Кроме того, из дополнения к административному исковому заявлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повторно обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом площадью 1321,40 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ года истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации его права на указанные выше объекты недвижимости на основании того, что на указанные объекты имущества судом был наложен арест. При устранении ареста его право будет зарегистрировано. Иных причин для приостановки обнаружено и доведено до истца не было. Таким образом, в настоящее время в уведомлении о приостановлении государственной регистрации указано только наличие обеспечительной меры в виде ареста, наложенной судом. Также, уведомление об отказе в регистрации права на земельный участок содержит претензии к документам о праве на жилой дом, при этом претензии к документам и сведениям по участку отсутствуют, приостановление и отказ в регистрации права на один объект не могут быть обусловлены мнимыми либо действительными недостатками другого объекта, его характеристик и документов на него (ст.ст. 26 - 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Таким образом, отказ в регистрации права на земельный участок также не законен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Милютинский) об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года № прав на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на: Земельный участок площадью 490,0 (четыреста девяносто) кв.м., кадастровым номером: №, расположенный на землях населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком; Дом, назначение: жилое, кадастровый номер: №, общей площадью 1321,40 (одна тысяча триста двадцать одна целая сорок сотых) кв.м. Количество этажей: 6. а также подземных 1, находящихся по адресу: <адрес> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Милютинский) осуществить государственную регистрацию права на вышеуказанную недвижимость.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.12.2018 года, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Административный ответчик - государственный регистратор ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика ФИО2 рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии сост. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

При этом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом о регистрации порядке.

В силу ст.ст. 16, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел у ФИО3 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на: Земельный участок площадью 490,0 (четыреста девяносто) кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный на землях населенных пунктов – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком; Дом, назначение: жилое, кадастровый номер: №, общей площадью 1321,40 (одна тысяча триста двадцать одна целая сорок сотых) кв.м. Количество этажей: 6, а также подземных 1, находящихся по адресу: <адрес> Данная сделка совершена в нотариальном порядке.

Административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на дом, №, общей площадью 1321,40 кв.м. Количество этажей: 6, а также подземных 1, находящихся по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 490 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для ее осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления либо для отказа в государственной регистрации прав.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о регистрации устанавливает общий перечень оснований для осуществления государственной регистрации прав.

На основании статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором была проведена правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов.

Сообщениями об отказе в государственной регистрации от 12.09.2018 года № 61/001/007/2018-96307 от 12.09.2018 года № 61/001/007/2018-96333 ФИО1 отказано по двум основаниям: он обратился с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на дом, КН 61:44:0082319:71, общей площадью 1321,40 кв.м., количество этажей 6, в том числе 1 подземный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский р-н, с/т Архитектор, 48. При этом сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат также сведения об объекте: дом, КН 61:44:0082319:71, Площадь: общая 1259 кв.м. Количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1. Сведений об основании изменения характеристик объекта на дом КН 61:44:0082319:71, общей площадью 1321,40 кв.м., количество этажей 6, в том числе 1 в данных ЕГРП нет.

В связи с тем, что ФИО1 не представлены, в период приостановления регистрации, документы, являющиеся основанием изменения характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (площади, этажности), ему отказано в государственной регистрации сделки.

Кроме того, основанием для отказа в государственной регистрации явилось то, что договор купли-продажи представлен истцом в копии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повторно обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом площадью 1321,40 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № истцу было сообщено о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов с № расположенных по адресу: <адрес>, документы на который были представлены заявителем ДД.ММ.ГГГГ года в связи со следующим. В отношении объектов недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в качестве обеспечения иска установлено ограничение права в виде ареста и запрещения осуществления регистрационных действий (регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ года и № ДД.ММ.ГГГГ года.

В силуст.6ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, есливорганрегистрацииправ поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона).

Так из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 был наложен арест на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное за должником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности.

Также Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № был наложен арест на объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО за ФИО3

Осуществление государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (ч. 6 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отсутствие сведений об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № и судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № об аресте на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное за должником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, регистрация перехода права собственности на принадлежавшие должнику ФИО3 объекты недвижимого имущества была приостановлена на законных основаниях.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда ПРФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение указанным действием (бездействием) или решением прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий.

В данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения государственного регистратора незаконным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствует нарушение норм действующего законодательства, а также прав заявителя, которое требует защиты путем предъявления настоящего иска.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области как незаконные.

Доказательств того, что в данном случае при принятии решения были допущены подобные нарушения, ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемых решений государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, учитывая при этом, что на момент их вынесения в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в качестве обеспечения иска установлено ограничение права в виде ареста и запрещения осуществления регистрационных действий.

Всоответствиис п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФсуд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,государственногоили муниципального служащего иправалибо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемыми действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 в данном случае не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2018 года.

Cудья Л.В. Захаренко