Постановление № 5-61/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 5-61/2024

Петрозаводский городской суд РК Дело №

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресам: <адрес>, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно: нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал частично, указав, что находился в подъезде по адресу: <адрес> состоянии опьянения и выражался нецензурно, при этом к гражданам оскорбительно не приставал. Просил назначить наказание, не связанное с административным арестом.

В судебном заседании инспектор ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия ФИО2 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полагая вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов из дежурной части, что по адресу: <адрес>, «дебош», прибыв на место в подъезде указанного дома был обнаружен ФИО1, который громко ругался нецензурной бранью.

Заслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами о доставлении и задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ППС ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2, объяснениями ФИО3, ФИО4, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом принципов, содержащихся в ст.ст.5,6,7 Федерального закона «О полиции», оснований сомневаться в изложенном сотрудником полиции ФИО2, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и рапорте, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудника полиции к привлекаемому лицу или каких-либо злоупотреблениях с его стороны по делу не выявлены. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья также признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Перечисленные выше доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При этом, судья исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу вмененное ему в вину действие в виде оскорбительного приставания к гражданам ввиду того, что в объяснениях ФИО3, ФИО4, не содержится сведений о том, что ФИО1 оскорбительно приставал к гражданам, и о том, в чем выражались его действия, как и в иных представленных материалах дела.

Указанные обстоятельства на правовую оценку действий правонарушителя по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не влияют и не ухудшают его положение.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не имеется.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данных о личности ФИО1, в течение предшествующего года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его семейного и материального положения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента его задержания в 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина