Приговор № 1-501/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-501/2018

Дело №1-501/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Диденко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Ефимова А.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№> №б/н от 29 мая 2018 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге не имеющего, (со слов) проживающего по адресу: <адрес> (со слов) работающего по устному договору официантом в ресторане «Большой китайский ресторан «Цинь», (со слов) хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого: 24 августа 2017 года приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен 07 сентября 2017 года;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО2) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,79 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания 23 февраля 2018 года около 16 часов 55 минут в вестибюле станции «Ладожская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом №69, литер А, и последующего обнаружения и изъятия у него, из незаконного оборота, данного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведённого в тот же день в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут в комнате полиции вышеуказанной станции метрополитена, расположенной по ранее указанному адресу.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<_>

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту прохождения срочной службы в Вооружённых силах Российской Федерации характеризуется исключительно положительно, имеет мать-пенсионерку, нуждающуюся в его материальной поддержке, <_> что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости, через непродолжительный период после осуждения приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года за совершение аналогичного, по объекту преступного посягательства, преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно только посредством назначения наказания в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, с применении ст.73 УК РФ, с установлением продолжительного испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.82.1 УК РФ, в том числе с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы от 22 марта 2018 года (л.д.36-39), – не имеется.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянное место жительства, место пребывания, а также после трудоустройства, место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течении шести месяцев после вступления данного приговора суда в законную силу трудоустроиться либо зарегистрироваться в государственном учреждении службы занятости населения как безработный в целях поиска работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,77 грамма хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции №009227 от 23 марта 2018 года, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №11801400058000314.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья