Приговор № 1-80/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024

22RS0035-01-2024-000560-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 26 декабря 2024 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сахабаева А.А.,

при секретаре Борисеевич Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, действуя умышлено, на участке местности, расположенном на окраине земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущих растений конопли, а также последующего измельчения и просеивания через сито их части, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, соответственно, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 1852 грамма, а также наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1882 грамма, которые стал незаконно хранить в сарае своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу, было обнаружено и изъято незаконно приобретенные и хранимые ФИО2 в крупном размере наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1882 грамма и каннабис (марихуана), общей массой 1852 грамма.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний, сославшись на то, что ранее данные в ходе предварительного расследования показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в один из дней октября 2024 года в вечернее время, когда на улице уже стемнело, он решил сходить на огород домовладения и сорвать там растение дикорастущей конопли, которое произрастает на краю огорода как сорняк, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Сразу же он взял у себя дома большой целлофановый пакет и пошел с ним в руках на край картофельного огорода, где подошел к растениям конопли, и руками сорвал верхушечные части со стеблями растения, которое было уже сухим, сложил в принесенный с собой пакет, который в последующем принес в помещение сарая, расположенное на территории двора домовладения, в котором он проживает по вышеуказанному адресу и оставил его там на один день. На следующий день, находясь в сарае, он стал просеивать через сито нарванную им коноплю на металлическую чашку, положив растения конопли на сито, стал измельчать рукой. После этого, то, что осталось на сите, он сложил в прозрачный пакет как отходы, а то, что просеялось в чашку, рассыпал по четырем стеклянным банкам, емкостью по три литра каждая, и закрыл каждую банку капроновыми крышками. Часть конопли у него осталось в черном пакете. Далее пакет с отходами от растения конопли он оставил в сарае, второй пакет с оставшейся непросеянной коноплей, четыре банки с измельченной коноплей и металлическую чашку он перенес в другое помещение сарая своего домовладения и оставил там на столе, чтобы в дальнейшем употребить путем курения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и двое понятых. Его ознакомили с постановлением на проведение обследования в хозяйственных постройках по адресу его проживания. После этого ему и понятым разъяснили права, обязанности и предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. Он сказал, что у него ничего запрещенного нет. При обследовании сарая его домовладения сотрудниками полиции на полу был обнаружен прозрачный пакет, внутри которого находилась нарванная им в октябре 2024 года конопля, оставшаяся как отходы после просеивания.

Он признался, что обнаруженное растение является коноплей и принадлежит ему. Далее сотрудники полиции провели обследование помещения мастерской его домовладения, где на столе обнаружили оставленный им на хранение пакет черного цвета с коноплей, четыре трех литровые банки, внутри которых находилась измельченная конопля и металлическую чашку, в которой он измельчал коноплю. Он признался, что обнаруженное растение в пакете и в банках является коноплей и что оно принадлежит ему, а также он пояснил, что в чашке измельчал коноплю. Обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и опечатано.

После этого его доставили в отделение полиции с. Гальбштадт, где у него было отобрано объяснение. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (Т-1, л.д. 91-95, 96-99, 105-107).

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилом доме и надворных постройках по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО2. В ходе данного обследования, в помещении сарая на полу сотрудниками полиции, был обнаружен пакет с растением с пряным запахом, в другом помещении сарая сотрудниками полиции обнаружено черный пакет внутри которого находилось измельчённое растение с пряным запахом, четыре стеклянных трехлитровых банки, закрытые капроновыми крышками, внутри которых находилось порошкообразное растительное вещество, в трех банках зелено-коричневого цвета, в четвертой банке коричневого цвета и эмалированную чашку, на стенках которой было наслоение. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано сотрудниками полиции. Участвующий ФИО2 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, что он его хранил для использования в личных целях. (Т-1, л.д. 39-40, л.д. 41-42)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что в октябре 2024 года в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» поступила информация о том, что ФИО2 может хранить у себя в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуану). На основании данной информации по распоряжению начальника ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» майор полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно в гараже и хозяйственных постройках, расположенных по указанному выше адресу, они ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут провели с участием двух понятых указанное мероприятие. После разъяснения прав и порядка проведения данного гласного оперативно-розыскного мероприятия, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и документы, изъятые из оборота, на что ФИО2 в присутствии понятых ответил, что таких предметов у него нет. Далее, при обследовании хозяйственных построек, расположенных по вышеуказанному адресу, в сарае на полу обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождение с пряным запахом, характерным для растения конопли. ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что обнаруженное растение является дикорастущей коноплей, что оно принадлежит ему, сорвал он его в октябре 2024 года на окраине своего картофельного огорода, для личного употребления путем курения.

Далее, при обследовании следующего помещения в сарае вышеуказанного домовладения, похожего на помещение мастерской, на столе обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом, характерным для растения конопли. Рядом с пакетом обнаружены четыре трехлитровые стеклянные банки, закрытые капроновыми крышками, внутри которых находилась измельченное порошкообразное вещество растительного происхождения с пряным запахом, характерным для растения конопли, и металлическая чашка с нагаром на внутренней поверхности. ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что все обнаруженные вещества являются наркотическим средством. После этого при обследовании других хозяйственных построек вышеуказанного домовладения ФИО2, запрещенных в гражданском обороте или имеющих значение для дела объектов, не обнаружено. О данном изъятии составлен протокол. Замечания по протоколу и по проведенному гласному ОРМ, ни от кого, в том числе от понятых и ФИО2, не поступили.

После этого, ФИО2 был доставлен для дачи объяснения в отделение полиции по Немецкому национальному району в с. Гальбштадт, где в кабинете № в присутствии понятых был оформлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице. Далее от ФИО2 отобрали объяснения. (Т-1, л.д. 30-32, 33-35, 36-38).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование в домовладении по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2, с участием последнего, в ходе которого были обнаружены: бесцветный пакет с веществом растительного происхождения (пакет №), пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (пакет №), четыре стеклянные трехлитровые банки с порошкообразным растительным веществом, эмалированная чашка с налетом темного цвета (пакет №) (Т-1,л.д. 13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах № и №, является наркотическим средством-каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составила 1154 грамма в пакете №; 698 граммов в пакете №. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила 646 граммов в первой банке, 550 граммов, во второй банке, 436 граммов в третьей банке. Масса вещества растительного происхождения коричневого цвета, представленного на исследование в пакете № составила 250 граммов. На чашке, представленной на исследование в пакете №, в следовых количествах обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли: каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (Т-1,л.д. 46-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, способом, указанным в копии протокола допроса ФИО2, возможно получить наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса), при условии, что в качестве исходного сырья были использованы части растения конопли, содержащие в своем составе комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный каннабиноид-тетрагидроканнабинол. (Т-1, л.д. 68-70).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством, душевным заболеванием не страдал и не страдает (МКБ-10 Z00.0). ФИО2, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключение психолога: учитывая уровень психического развития, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заключение нарколога: ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление. ФИО2 обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача- нарколога по месту жительства (Т-1,л.д. 54-56).

Учитывая компетентное мнение экспертов, наблюдая за поведением ФИО2 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая наличие объяснений данных до возбуждения уголовного дела, протокола проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый указал на место приобретения и изъятия наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также его показания в качестве подозреваемого, приведенные в приговоре, согласно которым он сделал заявление о принадлежности ему обнаруженных в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотических средств), удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, его имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с назначением названного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком, с установлением определенных обязанностей, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для этого не находит.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Сахабаева А.А. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в полном объеме в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц; проходить наблюдение у врача-нарколога по месту жительства с установленной врачом периодичностью.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Сахабаева А.А. в ходе предварительного расследования, в сумме 13 977 (Тринадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажные бирки; наркотические средства каннабис (марихуану) и гашиш (анаша, смола каннабиса), стеклянные банки с крышками, эмалированную чашку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов