Приговор № 1-150/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело № 1-150/2024

УИД 52RS0012-01-2024-001002-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., помощника Борского городского прокурора Огнева А.С., помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А., старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.

подсудимого ФИО1

защитников в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской области НОКА Находкиной Н.В., представившего удостоверение № 454, ордер № 14031 от 16.04.2024г., адвоката Борской адвокатской конторы НОКА Безрукова Н.В., предоставившего удостоверение № 2717, ордер № 24259 от 02.07.2024г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым С.Н., помощником судьи Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого:

- осужденного 17.10.2023г. Канавинским районным судом г. Н.Н. по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО1 полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в орган ГИБДД сдано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 01 года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем от <адрес>, расположенного по <адрес> по направлению к <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 55 минут, находясь у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь начал движение, управляя автомобилем марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE государственный регистрационный знак <***>, в сторону <адрес> пер.Садовый <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в 10 м. от <адрес> сотрудниками Росгвардии, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. После чего, ФИО1 был передан сотрудникам ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Инспектор ДПС П.К.Ю., обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE государственный регистрационный знак №, имеет явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. отстранил ФИО1 от управления вышеуказанного автомобиля, о чем был составлен протокол <адрес>.

ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено инспектором ДПС П.К.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «ФИО2-К» заводской номер прибора 010267, на месте, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ОМВД России по <адрес>, стоящем возле <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого, согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,236 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен инспектором ДПС П.К.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись, но согласился на прохождение медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 04 минут до 22 часов 35 минут, ФИО1, находясь в наркологическом кабинете, в помещении ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акта №/В от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,09 миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, он взял автомобиль Шевроле Круз, находящийся в его собственности, запустил двигатель и продолжил движение в строну магазина Магнит, расположенного по адресу: <адрес>, где совершил покупки. После чего сел в автомобиль, отъехал от стоянки. Его остановила Росгвардия. После этого его отвезли на медицинское освидетельствование, выписали административный арест на 5 суток. С тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, он согласен, не оспаривает. Работал водителем, понимает все обстоятельства.

Вина ФИО1 кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К.А.С., П.К.Ю., Ж.С.Ю., П.В.А., З.В.А., М.В.С., данные при производстве дознания.

Из протокола свидетеля К.А.С. от 31.10.2023г. (т. 1 л.д.113-116), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с инспектором ДПС П.К.Ю. на маршруте патрулирования в районе <адрес>. В этот момент от дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, у здания магазина «Магнит» движется автомобиль белого цвета марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, и что данный автомобиль у <адрес> был остановлен сотрудниками Росгвардии. Прибыв на место совместно с инспектором П.К.Ю., они подошли к водителю вышеуказанного автомобиля. П.К.Ю. попросил мужчину представиться и предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и пояснил, что документов у него при себе нет. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). После этого, инспектором П.К.Ю. было предложено ФИО1 пройти в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В салоне служебного автомобиля после разъяснения ФИО1 инспектором П.К.Ю. прав, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО1 от подписи отказался. Далее, П.К.Ю. в служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ФИО2 заводской номер прибора 010267, на что ФИО1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ФИО2, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,236 мг/л. С показанием прибора ФИО1 был не согласен, и после этого инспектором П.К.Ю. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 от подписи отказался, о чем в акте была сделана соответствующая пометка. Поскольку ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то инспектор П.К.Ю. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что ФИО1 ответил согласием, однако от подписи в протоколе, составленным инспектором П.К.Ю., отказался, о чем была в протоколе была сделана соответствующая пометка. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование. Для этого, инспектор П.К.Ю. и он, совместно с ФИО1 проехали в наркологический кабинет <адрес>, находящийся в здании взрослой поликлиники № ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования №/В от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование было окончено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А.

Из протокола свидетеля П.К.Ю. от 31.10.2023г. (т.1 л.д.117-120), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с инспектором ДПС К.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они находились на маршруте патрулирования в районе <адрес> когда от дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у здания магазина «Магнит» движется автомобиль белого цвета марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак <адрес>, который был остановлен сотрудниками Росгвардии у <адрес>. Они совместно с инспектором ДПС К.А.С. прибыли на место происшествия, подошли к водителю вышеуказанного автомобиля, попросил мужчину представиться и предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и пояснил, что документов у него при себе нет. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). После этого, было предложено ФИО1 пройти в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В салоне служебного автомобиля им ФИО1 были разъяснены права, после чего он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранения от управления транспортными средствами. ФИО1 от подписи отказался. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ФИО2 заводской номер прибора 010267, на что ФИО1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ФИО2. После проведенного освидетельствования прибор выдал показания наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,236 мг/л., на основании чего было установлено алкогольное опьянение. С показанием прибора ФИО1 был не согласен. После этого им был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 от подписи отказался. Поскольку ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога. ФИО1 ответил согласием, однако от подписи в протоколе <адрес> отказался, о чем была в протоколе была сделана соответствующая пометка. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования №/В от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование было окончено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут. После этого, он забрал акт медицинского освидетельствования №/В от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак <адрес> был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А.

Из протокола свидетеля Ж.С.Ю. от 23.05.2023г. (т. 1 л.д.99-101), следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.», расположенной по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ на данную стоянку сотрудниками ДПС был помещен автомобиль марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, который до настоящего времени находится на территории стоянки.

Из протокола допроса свидетеля П.В.А. от 11.05.2023г., (т.1 л.д.90-92) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора», на котором он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут приехал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>. В этот момент он заметил как со стороны проезжей части автодороги, проходящей по <адрес>, на парковку заезжает автомобиль марки «Шевроле Круз» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Водитель явно превышал скорость, ехал слишком быстро, когда парковался чуть не задел его машину. Из машины он не выходил, смотрел из салона автомобиля за водителем «Шевроле Круз». Когда со стороны водительской двери вышел молодой человек, он его узнал, водителем был ФИО1, с которым он раньше работали в одной организации. По внешнему виду ФИО1 он понял, что тот находится в состоянии опьянения (шаткая походка, вид не соответствующий обстановке). Он побоялся, что в таком состоянии ФИО1 может кого-то сбить, поэтому позвонил на № и сообщил о произошедшем. Сотрудников полиции он дожидаться не стал.

Из протокола свидетеля З.В.А. от 12.05.2023г. (т. 1 л.д.93-95), следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в группу задержания № совместно с М.В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> А около магазина «Магнит» находится автомобиль марки «Шевроле Круз» кузов белого цвета государственный регистрационный номер № региона, водитель которого находится в состоянии опьянения. Они незамедлительно выдвинулись на место. Когда их экипаж подъезжал к магазину «Магнит», они заметили как с парковки выезжает автомобиль марки «Шевроле Круз» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <***> региона, далее водитель автомобиля повернул за магазин «Магнит» и начал движение по <адрес>, при помощи СГУ стал требовать остановки автомобиля, проехав примерно сто метров, около <адрес> водитель вышеуказанного автомобиля принял влево и остановился. После остановки транспортного средства, с водительского места вышел молодой человек, по внешнему виду молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, внешний вид неопрятный, речь невнятная). Он представился, после чего пояснил, что в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о нетрезвом водителе автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер Т № региона. Молодой человек стал что - то говорить, но речь была настолько невнятной, что он его не понимал. Документов со слов молодого человека у него с собой не было. Примерно через 5 минут на место приехали сотрудники ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, водитель был передан им, после чего их экипаж покинул место происшествия.

Из протокола свидетеля М.В.С. от 12.03.2024г. (т.1 л.д.237-239), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в группу задержания № совместно с З.В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> А, около магазина «Магнит», находится автомобиль марки «Шевроле Круз» кузов белого цвета государственный регистрационный номер №152 региона, водитель которого находится в состоянии опьянения. Они незамедлительно выдвинулись на место. Когда их экипаж подъезжал к магазину «Магнит», они заметили как с парковки выезжает данный автомобиль, далее водитель автомобиля повернул за магазин «Магнит» и начал движение по <адрес>. З.В.А. при помощи СГУ стал требовать остановки автомобиля, проехав примерно сто метров, около <адрес> водитель автомобиля принял влево и остановился. По внешнему виду молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, понял он это по резкому запаху алкоголя, который исходил, походка была шаткая, внешний вид неопрятный, речь невнятная. З.В.А. пояснил, что в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о нетрезвом водителе автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер № региона. Примерно через 5 минут на место приехали сотрудники ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, водитель был передан им, после чего они покинули место происшествия. С момента начала движения автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер № региона, из видимости он не пропадал, их экипаж все время ехал следом до остановки транспортного средства и выхода парня из машины, именно с водительского места.

Вышеизложенные показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, 02.04.2024г. находясь на службе на маршруте патрулирования в составе а/п позывной «3906» совместно с инспектором ДПС К.А.С.стало известно, что сотрудниками Росгвардии был остановлен автомобиль Шевроле Круз р/з № белого цвета. Прибыв на место было установлено, что водителем является ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ. Процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились под видеозапись. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил – 1,236 мг/л, с которым он не согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно делать запись отказался и поставить свою подпись отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении, на что он ответил согласием, но собственноручно делать запись и поставить подпись отказался. При медицинском освидетельствовании у врача-нарколога было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 Транспортное средство помещено на специализированную автостоянку. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренные с.264.1 УК РФ, просит провести проверку в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 44);

- справкой из ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 02.04.2023г., согласно которой 10.03.2022г. мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.04.2022г. Водительское удостоверение сдано 25.05.2022г. года. Лишен права управления транспортными средствами до 25.12.2023г. (т.1 л.д. 47);

- постановлением от 10.03.2022г. мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> П.Н.В., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.50-51);

- протоколом осмотра места происшествия и схема к нему от 02.04.2023г. - участка местности, расположенного в 10 м. от <адрес> с участием инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П.К.Ю., в ходе которого последний указал на место, на расстоянии 10 м. от <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2023г., согласно которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке «ФИО2-К» заводской номер №, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью событий от 02.04.2023г. (т.1 л.д. 62-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ж.С.Ю. изъят автомобиль марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2023г., согласно которого осмотрен автомобиль марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 106-108);

- протоколом выемки от 19.06.2023г., согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъято свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 138-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 140-141);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.109-112, 144-146).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В ходе судебного заседания на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 02.04.2023г. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE государственный регистрационный знак №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сознательно нарушил запрет, установленный Правилами Дорожного Движения, и желал этого. При этом, ФИО1 достоверно знал, что находится в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден копией постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и приведенными выше письменными доказательствами.

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.

Суд считает показания ФИО1, а также свидетелей К.А.С., П.К.Ю., Ж.С.Ю., П.В.А., З.В.А. и М.В.С. объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого. СР рЮ.С….. доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, оказание помощи матери; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд при назначении наказания за данное преступление руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ и приходит к убеждению, что соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно материалам уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судом установлено, что 17.10.2023г. приговором Канавинского районного суда г<адрес> ФИО1 Н.В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05.07.2024г.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Канавинского районного суда г. <адрес> 17.10.2023г., в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип полного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Канавинского районного суда г. <адрес> от 17.10.2023г., с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, и путем полного сложения с дополнительным наказанием по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, исходя из того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности преступлений со сложением наказания по приговору от 17.10.2023г. за умышленное тяжкое преступление, за которые назначено наказание, связанное с лишением свободы.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Находкиной Н.В. (6498 рублей – т.1 л.д.217,218, т.2 л.д.45), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от 12.12.2023г. в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на автомобиль марки «CHEVROLET» KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО1, наложен арест.

Суд учитывает, что, в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискацией признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль «CHEVROLET» KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак № VIN №, 2012 года выпуска, принадлежит ФИО1 на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации № (т. 1 л.д. 48,142), на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу так же принадлежал ФИО1, последним использовался вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.109-110), передан на хранение на штрафную специализированную стоянку по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д.111-112).

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, для обеспечения его сохранности.

Доводы ФИО1 и его защитника Безрукова Н.В. о приобретении автомобиля с использованием для этого кредитных средств банка ПАО «БыстроБанк», не препятствуют конфискации данного автомобиля, так как наличие кредитного договора на приобретение автомобиля и нахождения его в залоге у банка, не свидетельствуют о том, что банк является собственником автомобиля. На момент вынесения приговора взыскание на заложенное имущество обращено не было.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 окончательное наказание назначается в виде лишения свободы, в отношении него по настоящему уголовному делу, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения основного назначенного наказания с наказанием по приговору Канавинского районного суда <адрес> от 17.10.2023г., с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, и путем полного сложения с дополнительным наказанием по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в период с 14.08.2024г. до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Канавинского районного суда г<адрес> от 17.10.2023г. в период с 17.10.2023г. по 05.07.2024г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Канавинского районного суда г. Н.Н. от 17.10.2023г., в период с 06.07.2024г. по 13.08.2024г. включительно, из расчета день за день.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Находкиной Н.В. в сумме 6498 (шесть тысяч четыреста девятьсот восемь) рублей за защиту на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «CHEVROLET» KL 1J CRUZE государственный регистрационный знак № на который постановлением Борского городского суда <адрес> от 12.12.2023г. наложен арест, конфисковать и обратить в доход государства. Сохранить арест на имущество: автомобиль марки «CHEVROLET» KL 1J CRUZE государственный регистрационный знак №, установить запрет распоряжаться и пользоваться им, до исполнения приговора в части конфискации;

- свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «CHEVROLET» KL 1J CRUZE государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у ФИО1

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 02.04.2023г.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.04.2023г., чек от 02.04.2023г.; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.04.2023г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.04.2023г.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 02.04.2023г.; копию свидетельства о поверке «АЛКОТЕКТОР» А.Ю.-К, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 02.04.2023г., диск с видеозаписью событий от 02.04.2023г., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Овсянникова