Решение № 2-611/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-611/2019

Дело № 2-611/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирном

07 июня 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

12 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к И.., указав, что 01 июня 2012 года между Банком и гр. В. заключен кредитный договор №. В нарушение кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 24.08.2017 образовалась задолженность, которая составила 257094 рублей 70 коп. Заемщик В. умер <дата>. Истцом установлено, что у В. есть родной брат – И., который мог вступить в наследство. Таким образом, обращаясь с иском в Индустриальный районный суд г. Барнаула, Банк просил взыскать с И. задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015 в размере 257094 рублей 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5770 рублей 95 коп.

Определением от 04.02.2019 Индустриального районного суда города Барнаула произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчика по делу привлечено ТУ Росимущества в РС (Я), гражданское дело передано по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда от 15.04.2019 по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1

15 апреля 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Мирнинский районный суд РС (Я).

В суд не явился представитель истца – ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ТУ Росимущества в РС (Я), будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом доводы возражение на исковое заявление, представленное ранее, поддержал в полном объеме, просит отказать в удовлетворении искового заявления, в обоснование возражения указывает на отсутствие доказательств выдачи в установленном законом порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующего судебного акта, по которому имущество перешло бы в собственность Российской Федерации.

Соответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель соответчика по доверенности от 21.12.2016 ФИО2 требования ПАО Сбербанк не признала, полагает их необоснованными, считает, что, поскольку ФИО1 не является наследником умершего В., оснований для взыскания с нее долгов умершего не имеется.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, позицию ответчика, соответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, 01 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор № на сумму 350000 рублей с установленной процентной ставкой 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по договору заемщик В. исполнил не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24.08.2017 по указанному договору образовалась задолженность в размере 257094 рублей 70 коп.

<дата> В. умер.

11 февраля 2016 года Мирнинским районным судом РС (Я) прекращено производство по делу № 20119/2016 в связи со смертью должника В. Определение суда вступило в законную силу 29.02.2016.

02 октября 2017 года Мирнинским районным судом РС (Я) оставлено без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк России к И. о взыскании задолженности.

05 октября 2017 года определением Мирнинского районного суда РС (Я) также оставлено без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк России к И. о взыскании задолженности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего гражданского дела, 15 марта 2015 года нотариусом Мирнинского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу В., дело окончено 05.07.2018. Как указала в своем сообщении нотариус ФИО3 наследственное дело заведено по извещению ОАО «Сбербанк России» от 04.12.2015, заявлений от наследников не поступало (л.д. 94-95).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, по состоянию на 09.01.2019 за гр. В., <дата> рождения, зарегистрированы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58). Кроме того, на момент смерти В. принадлежала на праве собственности 1/2 доля в общей долевой собственности в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104).

Собственником остальной части – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО1 (т. 1 л.д. 147), зарегистрированная в спорном жилом помещении.

Между тем, данных о принятии кем-либо из наследников имущества, принадлежавшего наследодателю В., материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Как пояснила представитель соответчика ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания, соответчик в права наследования после смерти В. не вступала, более того, родственником или членом его семьи не являлась. Данный довод соответчика подтверждается справкой Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району (т. 2 л.д. 31, 32) об отсутствии записи акта о заключении брака ФИО1, записи акта о заключении брака В.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности В. с сособственника принадлежавшего В.. жилого помещения – ФИО1

Изучив требования ПАО Сбербанк, в части, предъявляемой к ТУ Росимущества в РС (Я), суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управления им.

Российской Федерацией не получено свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти В., указанное не удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Сведения о том, что на момент смерти должника, имущество - автомобили <данные изъяты> фактически существовали, в материалах дела отсутствуют. Наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора.

Аналогично, отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о том, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации.

Следовательно, требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в РС (Я) о взыскании кредитной задолженности не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в РС (Я), ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11.06.2019.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова